ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2546/2021

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30 iunie 2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul B. solicitând instanței să dispună stabilirea locuinței minorului C. la domiciliul său, precum și obligarea pârâtului la plata în favoarea copilului a unei pensii de întreținere, cu cheltuieli de judecată.

Prin cererile precizatoare depuse la data de 30 iulie 2020 și 23 octombrie 2020, reclamanta a solicitat instanței să se dispună exercitarea autorității părintești de către mamă, stabilirea locuinței minorului la domiciliul său, obligarea pârâtului la plata în favoarea minorului a unei pensii de întreținere de la data introducerii acțiunii, obligarea pârâtului la plata sumelor încasate cu titlu de alocație, începând cu luna mai 2020 până la rămânerea definitivă a hotărârii, obligarea Agenției de Plăți și Inspecții Sociale Focșani și Agenției de Plăți și Inspecții Sociale București Sector 5, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii, să dispună plata alocației pentru minor către mamă, obligarea pârâtului la plata indemnizației de creștere copil începând cu luna mai 2020, cu cheltuieli de judecată.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2032 din 09.03.2021, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din pârât prin întâmpinare și din oficiu, dispunându-se, pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

În motivarea soluției de declinare s-a reținut că minorul nu locuiește legal, în mod stabil, pe raza teritorială a Sectorului 5 București în condițiile în care schimbarea reședinței minorului în luna august 2019, prin luarea acestuia la domiciliul mamei, a fost făcută în mod nelegal de către reclamantă, cu încălcarea drepturilor părintești ale pârâtului, astfel încât această locuință nu poate fi avută în vedere la stabilirea competenței teritoriale.

S-a arătat că minorul a rezultat din relațiile părților din afara căsătoriei, având filiația stabilită față de ambii părinți care exercită împreună drepturile și obligațiile părintești, potrivit art. 503 C. civ.. Reținând dispozițiile art. 496 alin. (2) C. civ., instanța a luat în considerare că decizia privind reședința copilului nu aparținea în exclusivitate reclamantei care avea obligația de a obține acceptul pârâtului pentru schimbarea locuinței minorului.

2.2. Învestită prin declinare, Judecătoria Focșani, secția civilă, prin sentința civilă nr. 6127 din 14 septembrie 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani în soluționarea prezentei cauze, invocată de reclamantă, și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

În considerentele hotărârii, instanța a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 114 C. proc. civ. și art. 106 C. civ., norme în funcție de care urmează a se stabili competența teritorială a instanței în soluționarea cererii.

S-a apreciat că prezintă relevanță domiciliul persoanei ocrotite la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, în funcție de care se verifică dacă instanța este competentă să soluționeze cauza.

În aceste condiții, s-a concluzionat că din înscrisurile existente la dosarul cauzei, la momentul introducerii cererii, locuința în fapt a mamei și a minorului era în București, str. x, astfel încât competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Sectorului 5 București.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform art. 106 alin. (1) C. civ.:

"Ocrotirea minorului se realizează prin părinți (…) iar potrivit art. 107 din același cod, "Procedurile prevăzute de prezentul cod privind ocrotirea persoanei fizice sunt de competența instanței de tutelă și de familie stabilite potrivit legii".

Dispozițiile art. 76 al Legii nr. 76/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. dispun că "judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie, având competența stabilită potrivit C. civ., C. proc. civ., prezentei legi, precum și reglementărilor speciale în vigoare".

De asemenea, art. 114 C. proc. civ. prevede că "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 114 C. proc. civ., dispoziție specială, ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, și derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 C. proc. civ., care, prin alin. (1), reglementează o competență teritorială generală, conform căreia "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

În speță, din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei se constată că în perioada 8 ianuarie 2020 - 30 martie 2020, reclamanta avea domiciliul în București, str. x, iar conform aspectelor reținute în ancheta psihosociale realizate la adresa din București, str. x, la data de 1 iulie 2020, minorul locuia cu reclamanta.

În aceste condiții, raportat la momentul introducerii cererii de chemare în judecată se constată că minorul locuia cu reclamanta la adresa situată în București, str. x, astfel că, în temeiul art. 114 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2021.