ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1517/2021

Ședința publică din data de 24 iunie 2021

asupra conflictului de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 29 octombrie 2020 sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., pronunțarea unei hotărâri prin care instanța să dispună ca autoritatea părintească asupra minorului C., să fie exercitată în mod exclusiv de către mamă, stabilirea locuinței minorului la mamă și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului, în cuantum de 1/4 din veniturile realizate, nu mai puțin de 1/4 din salariul minim pe economie, începând cu data depunerii acțiunii introductive și până la majoratul minorului.

Judecătoria Botoșani, pronunțând sentința civilă nr. 1091 din 7 aprilie 2021 a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Pentru a decide astfel, a stabilit că obiectul litigiului vizează o cerere asupra unor drepturi de care părțile nu pot dispune, în acest caz legea neprevăzând o instanță competentă anume, astfel că se vor aplica regulile de competență reglementate de art. 126 raportat la art. 107 C. proc. civ. ce atrag competența instanței de la domiciliul pârâtului.

Cum domiciliul acestuia este în localitatea Sfântu Gheorghe, a fost fixată competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Această instanță, la rându-i, prin sentința civilă nr. 887 din 27 mai 2021, a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat pricina în favoarea Judecătoriei Botoșani. A constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul instanței supreme în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În argumentarea soluției, a reținut incidența normei speciale prevăzute de art. 114 alin. (1) C. proc. civ. "Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită’’ în raport cu norma generală consacrată prin dispozițiile art. 107 C. proc. civ. (cererea se face la instanța domiciliului pârâtului) având în vedere obiectul cererii referitor la modalitatea de exercitare a drepturilor părintești.

Persoana ocrotită este minorul C., în vârstă de 4 ani, care la data promovării acțiunii locuiește cu reclamanta, astfel cum reiese din susținerile acesteia, confirmate de pârât prin întâmpinare și coroborate cu datele rezultate din cartea identitate.

Având în vedere domiciliul reclamantei, în jud. Botoșani, s-a atribuit competența în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, în cauză, competența soluționării litigiului revine Judecătoriei Botoșani, pentru considerentele ce succed:

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B., prin care a solicitat exercitarea în mod exclusiv a autorității părintești asupra minorului C., stabilirea locuinței minorului la mamă și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.

O atare cerere intră în sfera acțiunilor privind ocrotirea persoanei fizice date în competența instanței de tutelă și de familie și care sunt reglementate, din punct de vedere al competenței teritoriale, prin dispozițiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă cu caracter special, ce instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită, derogatorie de la norma generală reprezentată de art. 107 din acest act normativ.

Se reține, așadar, că ceea ce interesează în speță, în determinarea instanței competente teritorial a judeca cererea, este domiciliul sau reședința persoanei ocrotite.

La data promovării litigiului, 29 octombrie 2020, locuința minorului C. era la mamă, potrivit susținerilor acesteia exprimate în motivarea cererii de chemare în judecată și confirmate de pârât prin întâmpinare.

Având în vedere că reclamanta are domiciliul în jud. Botoșani, conform mențiunilor din actul de identitate aflat la dosarul primei instanțe, valabil pentru perioada 03.09.2020-18.10.2027, în aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Botoșani, în circumscripția căreia se află domiciliul persoanei ocrotite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2021.