ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2374/2021

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2021

După deliberare, asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 03 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018, instanța a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 871/A/27.03.2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 și art. 414 C. proc. civ., recurentul a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii recurate prin care s-a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților, întrucât această măsură a fost dispusă fără observarea răspunsului la întâmpinare depus la data de 23 decembrie 2019, prin care, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Intimata-reclamantă B. A a formulat întâmpinare, la data de 29 martie 2021, prin care a invocat excepția lipsei de interes a recurentului în formularea cererii de recurs, precum și excepția prematurității în raport de împrejurarea că partea avea la îndemână posibilitatea de formulare a cererii de repunere pe rol; pe fond, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Completul de filtru, prin încheierea pronunțată la data de 15 septembrie 2021, a respins excepțiile prematurității și lipsei de interes, invocate de intimată, și admis în principiu recursul declarat de pârâtul A., împotriva încheierii din data de 03 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018, și a stabilit termen de judecată în ședință publică, la data de 10 noiembrie 2021, ora 9:00, completul C10- noul C. proc. civ., cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată că acesta este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește încadrarea criticii deduse judecății pe calea prezentului recurs, se constată că aceasta se circumscrie dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în condițiile în care se invocă nesocotirea unei norme de procedură în desfășurarea judecății referitoare la neobservarea solicitării de judecată în lipsă și dispunerea, astfel, a unei măsuri nelegale.

Potrivit art. 494 C. proc. civ. "dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune."

Conform dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Cazul particular de suspendare a judecății, reglementat prin dispoziția legală evocată, constituie o sancțiune procedurală, instituind condiția culpei reclamantului și a pârâtului pentru nesolicitarea judecării cauzei și în lipsa lor.

În cauză, prin încheierea recurată din data de 03 septembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reținând că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă și nici nu s-au prezentat la strigarea pricinii, a dispus suspendarea judecării recursului, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri recurentul-pârât A. a formulat recurs, prin care a criticat soluția instanței de recurs, de suspendare a cauzei pentru lipsa părților, motivat de faptul că, prin răspunsul la întâmpinare, a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

Verificând actele dosarului, se constată că, prin răspunsul la întâmpinare, depus la data de 24 decembrie 2019, aflat la dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, recurentul-pârât a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Or, lipsirea de eficiență a manifestării de voință a pârâtului, de a se proceda la judecata pricinii în lipsa sa, și dispunerea măsurii suspendării judecății sunt de natură a conduce la încălcarea drepturilor procesuale, printr-o atare măsură, fiind susceptibile de înlăturare prin intermediul cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În consecință, prin suspendarea judecării recursului, Curtea de Apel București a încălcat prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., vătămarea procesuală a recurentului A., care nu poate obține o hotărâre asupra căii de atac exercitate, fiind evidentă.

În considerarea argumentelor reținute, Înalta Curte constată că, în speță, criticile formulate de recurent întrunesc cerințele art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 497 din același cod, va admite recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din data de 03 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018, va casa încheierea recurată și va trimite cauza, pentru continuarea judecății, aceleiași curți de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din data de 03 septembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2018.

Casează încheierea recurată și trimite cauza, pentru continuarea judecății, aceleiași curți de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 noiembrie 2021.