ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1646/2021

Ședința publică din data de 16 septembrie 2021

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

La 15 iunie 2020, pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a fost înregistrată, sub nr. x/2020, contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 204 din 29 mai 2020, pronunțate de secția a IV-a civilă a aceleiași instanțe.

Prin încheierea din 15 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, constatând lipsa părților de la dezbateri și faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata contestației în anulare.

Prin decizia nr. 353 din 7 aprilie 2021, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a admis excepția perimării și a constatat perimarea contestației în anulare formulate de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 204 din 29 mai 2020, pronunțate de secția a IV-a civilă a aceleiași instanțe.

Împotriva deciziei nr. 353 din 7 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs contestatoarea A..

Prin motivele expuse în cererea de recurs, contestatoarea a reclamat anumite neînțelegeri pe are le are cu intimata și faptul că nu beneficiază de ajutorul vecinilor în soluționarea acestor diferende.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 20 mai 2021, sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția de primire a dosarului s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimata B., cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termenul legal de 30 de zile de la primire.

Totodată, s-a stabilit că recurenta datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din camera de consiliu din 17 iunie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de recurenta-contestatoare, dispunând scutirea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru în cuantumul menționat.

Prin întâmpinarea depusă la 30 iunie 2021, în termenul legal, intimata a invocat excepțiile netimbrării, inadmisibilității, nulității și tardivității recursului. A solicitat obligarea recurentei-contestatoare la plata sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată, conform documentelor fiscale anexate întâmpinării.

Recurenta-contestatoare a depus răspuns la întâmpinare la 8 iulie 2021, susținând că recursul nu a fost formulat în afara termenului prevăzut de lege.

Prin rezoluția din 8 iulie 2021, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la 16 septembrie 2021, recursul urmând a fi judecat prin prisma dispozițiilor C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 310/2010.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere ordinea de soluționare a excepțiilor invocate de intimată prin întâmpinare, a rămas în pronunțare, cu prioritate, asupra excepției de tardivitate a cererii de recurs.

Înalta Curte, analizând excepția de tardivitate a recursului, constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

Înalta Curte constată că decizia nr. 353 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, obiect al recursului pendinte, a fost pronunțată la 7 aprilie 2021.

Recurenta-contestatoare A. a declarat recurs la 12 mai 2021, conform vizei aplicate de oficiul poștal pe plicul cu care a fost expediată cererea de recurs la Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie .

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul în care putea fi declarat recursul, cel mai târziu, s-a împlinit la 13 aprilie 2021, dată calculată în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din același act normativ care stipulează că, atunci "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

Față de această împrejurare, Înalta Curte constată că recurenta-contestatoare a promovat recursul cu nerespectarea termenului legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C, pr. civ.

Pentru toate considerentele expuse, în aplicarea normelor legale enunțate, Înalta Curte va respinge recursul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 353 din 7 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca tardiv declarat.

În temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., o va obliga pe recurentă la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata B., reprezentând onorariu de avocat, efectuarea acestora fiind dovedită cu chitanța nr. x din 30 iunie 2021, emisă de Cabinet de Avocat "C." în baza facturii nr. x din 30 iunie 2021, ambele documente fiscale aflându-se la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 353 din 7 aprilie 2021, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe contestatoarea A. la plata către intimata B. a sumei de 500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 septembrie 2021.