ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2287/2021

Ședința publică din data de 28 octombrie 2021

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la la data de 16.12.2014 pe rolul Tribunalului Arad, secția I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții B., C., S.C. D. S.R.L. prin lichidator S.C. E., S.C. F. S.A. Arad prin AVAS București, S.C. G., S.C. H., Direcția Națională Anticorupție București, Primăria orașului Pecica, D.G.R.F.P -Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, J. și K. și a solicitat instanței:

- constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vânzare-cumpărare nr. x/2002 încheiat între pârâta S.C. F. S.A. și pârâtul J., nr. 3282/2002 dintre pârâții J., K. și B. și C., nr. 3456/2002 dintre B., C. și S.C. G. S.R.L. și radierea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 14.315 mp, care reprezintă proprietatea reclamantului;

- rectificarea CF nedefinitive nr. 9678 Pecica, cu nr. top. x în sensul radierii dreptului de proprietate privind suprafața de 14.315 mp din totalul de 16.965 mp, suprafață ce este proprietatea tabulară a reclamantului, fiind înscrisă în CF nr. x și 9433 Pecica, nr. top. x și 2025-2026/2f;

- radierea contractului de ipotecă autentificat sub nr. x/2003 și a interdicției de înstrăinare și grevare de sub B7 din CF x nedefinitivă Pecica, înscrisă în favoarea Băncii de Credit și Dezvoltare "I." L. pentru suprafața de 14.315 mp., teren proprietatea reclamantului;

- radierea Ordonanței din dosarul nr. x/2003 a DNA de sub B10, din CF nr. x nedefinitiv Pecica prin care s-a notat sechestrul asigurător pentru suprafața de 14.315 mp., proprietatea reclamantului;

- radierea de sub CI din CF x nedefinitiv Pecica a ipotecii autentificate la notar public sub nr. x/2003 pentru suma de 15.210.000.000 RON + dobânzile și cheltuielile de executare silită în favoarea Băncii de Credit și M. L. pentru suprafața de 14.315 mp., teren proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C2 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. x/2008 din dosarul execuțional nr. x/2005 și a dreptului de ipotecă pentru suma de 98.748 RON în favoarea Primăriei orașului Pecica pentru suprafața de 14.315 mp., teren proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C3 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal nr. x din 17.10.2008 dosar executare silită nr. x din 24.11.2006 DGFP Arad și a dreptului de ipotecă legală cu titlul de sechestru pentru suma de 2.665.413 RON, în favoarea DGFP Arad in prezent DGRFP Timișoara - AFP Arad, pentru suprafața de 14.315 MP, teren proprietatea reclamantului,

- radierea de sub C4 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal de identificare bunuri imobile nr. x din 18.12.2008 din dosarul execuțional nr. x/2003 și a ipotecii legale pentru suma de 2.409.057,08 RON în favoarea Primăriei Municipiului Arad, pentru suprafața de 14.315 mp., teren proprietatea reclamantului,

- radierea de sub C6 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal nr. x/2009 și a dreptului de ipotecă pentru suma de 1.044.515 RON în favoarea DGFP Arad în prezent D.G.R.F.P Timișoara - A.F.P Arad pentru suprafața de 14.315 mp., teren proprietatea reclamantului.

La data de 08.01.2015, reclamantul și-a precizat acțiunea,depunând o cerere prin care a arătat că S.C. G. S.R.L. și-a schimbat denumirea în S.C. D. S.R.L. Oradea, iar prin încheierea nr. 1754/F/2014 a Tribunalului Bihor a fost deschisă procedura de insolvență a acestei societăți, astfel încât a solicitat citarea acestui pârât prin lichidator judiciar S.C. E..

De asemenea, la data de 27.01.2015, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a Autorității pentru Valorificarea Activelor Statutului, în calitate de succesor legal al S.C. F. S.A., persoană juridică lichidată și radiată din Registrul Comerțului.

Prin sentința civilă nr. 381/30.05.2016, Tribunalul Arad, secția I civilă a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B., C., S.C. D. S.R.L. prin lichidator S.C. E., S.C. F. S.A. Arad prin AVAS București, S.C. G., S.C. H., Direcția Națională Anticorupție București, Primăria orașului Pecica, DGRFP - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, J. și K., și în consecință:

A constatat o suprapunere de proprietate, de 5.593 mp., și nulitatea absolută parțială a contractelor de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 5.593 mp., după cum urmează:

A dispus următoarele:

- diminuarea din aceste contracte a suprafeței de 5.593 mp., urmând ca actualul proprietar tabular, S.C. SC D. S.R.L. să dețină o suprafață de 11.372 mp;

- rectificarea CF nr. x nedefinitiv Pecica, cu nr. top. x, proprietatea pârâtei S.C. D. S.R.L., prin radierea dreptului de proprietate a suprafeței de 5.593 mp., suprafață ce este proprietatea tabulară a reclamantului;

- rectificarea CF vechi nr. x și 2026 Pecica, nr. top. cadastru vechi x și 8296, CF nou nr. x și x la suprafața de 8.001 mp. de la suprafața de 9.710 mp;

- radierea contractului de ipotecă autentificat sub nr. x/2003 și a interdicției de înstrăinare și grevare de sub B7 din CF x nedefinitivă Pecica, înscrisă în favoarea Băncii de Credit și Dezvoltare "I." L. pentru suprafața de 5.593 mp., teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea Ordonanței din dosarul nr. x/2003 a Direcției Naționale Anticorupție București de sub B10, din CF nr. x nedefinitiv Pecica prin care s-a notat sechestrul asigurător pentru suprafața de 5.593 mp., care trece în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C1 din CF x nedefinitiv Pecica a ipotecii autentificate la notar public sub nr. x/2003 pentru suma de 15.210.000.000 RON + dobânzile și cheltuielile de executare silită în favoarea Băncii de Credit și M. L. pentru suprafața de 5.593 mp., teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C2 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. x/2008 din dosarul execuțional nr. x/2005 și a dreptului de ipoteca pentru suma de 98.748 RON în favoarea Primăriei orașului Pecica pentru suprafața de 5.593 mp., teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C3 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal nr. x din 17.10.2008 dosar executare silita nr. x din 24.11.2006 DGFP Arad și a dreptului de ipotecă legală cu titlul de sechestru pentru suma de 2.665.413 RON, în favoarea DGFP Arad în prezent DGRFP Timișoara - AFP Arad, pentru suprafața de 5.593 MP, teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C4 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal de identificare bunuri imobile nr. x din 18.12.2008 din dosarul execuțional nr. x/2003 și a ipotecii legale pentru suma de 2.409.057,08 RON în favoarea Primăriei Municipiului Arad, pentru suprafața de 5.593 mp., teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C6 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal nr. x/2009 și a dreptului de ipotecă pentru suma de 1.044.515 RON în favoarea DGFP Arad în prezent DGRFP Timișoara - AFP Arad pentru suprafața de 5.593 mp., teren care devine în proprietatea reclamantului.

Prin decizia civilă nr. 180/08.11.2018, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a admis apelurile declarate de reclamantul A., respectiv de pârâții B. și C., Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului - AAAS București și DGRFP Timiș - AJFP Arad împotriva sentinței civile nr. 381 din 30 mai 2016 a Tribunalului Arad, a anulat în întregime sentința apelată și a dispus rejudecarea cauzei în fond.

În rejudecarea fondului, prin decizia civilă nr. 241/21.11. 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins excepția inadmisibilității acțiunii, excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor S.C. F. S.A. Arad prin AVAS București, DGRFP - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad și Direcția Națională Anticorupție București.

A admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B., C., S.C. D. S.R.L. prin lichidator S.C. E., S.C. F. S.A. Arad prin AVAS București, S.C. G., S.C. H., Direcția Națională Anticorupție București, Primăria orașului Pecica, DGRFP - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, J. și K., și în consecință:

A constatat o suprapunere de proprietate de 5.593 mp și nulitatea absolută parțială a contractelor de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 5.593 mp, după cum urmează:

A dispus următoarele:

- diminuarea din aceste contracte a suprafeței de 5.593 mp, urmând ca actualul proprietar tabular S.C. D. S.R.L. să dețină o suprafață de 11.372 mp;

- rectificarea CF nr. x nedefinitiv Pecica, cu nr. top. x, proprietatea pârâtei S.C. D. S.R.L., prin radierea dreptului de proprietate a suprafeței de 5.593 mp, suprafață ce este proprietatea tabulară a reclamantului;

- rectificarea CF vechi nr. x și 2026 Pecica, nr. top. cadastru vechi x și 8296, CF nou nr. x și x la suprafața de 8.001 mp de la suprafața de 9.710 mp;

- radierea contractului de ipotecă autentificat sub nr. x/2003 și a interdicției de înstrăinare și grevare de sub B7 din CF x nedefinitivă Pecica, înscrisă în favoarea Băncii de Credit și Dezvoltare "I." L. pentru suprafața de 5.593 mp, teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea Ordonanței din dosarul nr. x/2003 a Direcției Naționale Anticorupție București de sub B10, din CF nr. x nedefinitiv Pecica prin care s-a notat sechestrul asigurător pentru suprafața de 5.593 mp., care trece în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C1 din CF x nedefinitiv Pecica a ipotecii autentificate la notar public sub nr. x/2003 pentru suma de 15.210.000.000 RON + dobânzile și cheltuielile de executare silită în favoarea Băncii de Credit și M. L. pentru suprafața de 5.593 mp, teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C2 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr. x/2008 din dosarul execuțional nr. x/2005 și a dreptului de ipotecă pentru suma de 98.748 RON in favoarea Primăriei orașului Pecica pentru suprafața de 5.593 mp, teren care revine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C3 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal nr. x din 17.10.2008 din dosarul de executare silită nr. x din 24.11.2006 DGFP Arad și a dreptului de ipotecă legală cu titlul de sechestru pentru suma de 2.665.413 RON, în favoarea DGFP Arad (în prezent DGRFP Timișoara - AFP Arad), pentru suprafața de 5.593 mp, teren care devine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C4 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal de identificare bunuri imobile nr. x din 18.12.2008 din dosarul execuțional nr. x/2003 și a ipotecii legale pentru suma de 2.409.057,08 RON în favoarea Primăriei Municipiului Arad, pentru suprafața de 5.593 mp, teren care revine în proprietatea reclamantului;

- radierea de sub C6 din CF x nedefinitiv Pecica a procesului-verbal nr. x/2009 și a dreptului de ipotecă pentru suma de 1.044.515 RON în favoarea DGFP Arad (în prezent DGRFP Timișoara - AFP Arad) pentru suprafața de 5.593 mp., teren care devine in proprietatea reclamantului.

A respins în rest acțiunea.

A obligat pe pârâții B., C. la plata către reclamantul A. a sumei de 5.206,80 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță.

Reclamantul A. și pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, B. și C., Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și S.C. O. S.A. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 241/21.11.2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

5.1. Recursul declarat de reclamantul A., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cuprinde următoarele critici:

a. Instanța de apel a încălcat dispozițiile art. 430-435 C. proc. civ. referitoare la autoritatea de lucru judecat, deoarece prin sentința civilă nr. 54/27.01.2003 a Curții de Apel Timișoara s-a anulat certificatul de atestare fiscală a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu seria x nr. x pentru S.C. F. S.A. Arad pentru suprafața de 14.315 mp. Prin urmare, s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că terenul primit de către S.C. F. S.A. nu este de 16.965 mp, ci cu 14.315 mp mai puțin, respectiv de 2.650 mp.

b. Instanța de apel a încălcat prevederile art. 397 C. proc. civ. deoarece a dispus plus petita rectificarea CF vechi x și 2026 Pecica, cu nr. de CF nou x și x Pecica, fără ca pârâta să fi solicitat acest lucru prin acțiune reconvențională.

De asemenea, prin decizia atacată instanța de apel a mărit suprafața de teren a intimatei S.C. D. S.R.L. de la 2.650 mp la suprafața de 11.372 mp, fără existența unei acțiuni reconvenționale.

c. Instanța a încălcat dispozițiile art. 430-435 C. proc. civ. referitoare la autoritatea de lucru judecat atunci când a diminuat suprafața de teren înscrisă în cele două cărți funciare, suprafețe înscrise în baza unor hotărâri judecătorești definitive, respectiv decizia civilă nr. 37/1998 a Tribunalului Arad și sentința civilă nr. 5030/2003 a Judecătoriei Arad.

d. Instanța de apel a încălcat art. 2 din Decretul nr. 167/1958 privitor la nulitatea actelor juridice, având în vedere teoria și practica judiciară în materie de nulitate existentă anterior noului C. civ., care se regăsesc în prezent în dispozițiile art. 1250 și 1254 alin. (1) și (2) C. civ. Potrivit acestor prevederi legale, contractul lovit de nulitate absolută sau anulat este considerat a nu fi fost niciodată încheiat, iar desființarea contractului atrage și desființarea actelor subsecvente încheiate în baza lui.

Prin urmare, anularea de către Curtea de Apel Timișoara a certificatului de atestare fiscală a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu seria x nr. x pentru societatea S.C. F. S.A., pentru suprafața de 14.315 mp, atrage nulitatea și desființarea actelor subsecvente.

5.2. Recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și pct. 8 C. proc. civ., cuprinde următoarele critici;

a. Prin hotărârea pronunțată, instanța de apel a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, deși a reținut că AJFP Arad nu este parte în contractele de vânzare-cumpărare a căror anulare s-a cerut.

Justificarea calității procesuale a pârâtei prin prisma faptului că urma să fie radiată ipoteca pe care aceasta o are asupra suprafeței înscrise în cartea funciară este eronată deoarece încalcă principiul relativității actelor juridice civile.

b. În mod greșit a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, iar instanța nu a motivat această soluție. Excepția a fost invocată în conformitate cu prevederile art. 2500, art. 2517 și art. 2518 C. civ. Astfel, acțiunea era prescrisă din anul 2012 pentru drepturile reale, respectiv din anul 2005 pentru acțiunea în rectificare.

Simpla indicare în hotărâre a faptului ca se va deduce din motivarea pe fond care sunt argumentele instanței pentru respingerea excepției nu poate fi luată în considerare ca o motivare a hotărârii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

c. Reaua-credință reținută de instanța de apel în privința tuturor celor care au încheiat contractele de vânzare-cumpărare nu este dovedită și nici motivată în considerentele deciziei recurate.

5.3. Recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului cuprinde următoarele critici:

Instanța de apel, în mod nelegal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității pentru Administrarea Activelor Statului și a reținut că, în condițiile în care aceasta este continuatorul pârâtei S.C. F. S.A. în calitate de succesor legal, iar S.C. F. S.A. a fost radiată și lichidată, există identitate între titularul raportului juridic contractual și cel procesual.

Prin contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiate de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în calitate de acționar în numele Statului Român, nu sunt înstrăinate imobilele din patrimoniul societăților privatizate, ci acțiunile deținute în numele statului la aceste societăți, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 88/1997 aprobată prin Legea nr. 99/1999 și O.U.G. nr. 23/2004, conform cărora AAAS (fosta AVAS) administrează acțiunile deținute de stat la societățile comerciale, nu activele care aparțin societății.

Ca urmare, AVAS nu a avut niciodată calitatea de proprietar al bunurilor din patrimoniul S.C. F. S.A. și nu poate transmite cumpărătorilor, prin contractele de vânzare-cumpărare de acțiuni la diversele societăți comerciale, dreptul de proprietate asupra acestor bunuri.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 483 si urm. C. proc. civ., Legea nr. 15/1990, O.U.G. nr. 88/1997, Legea nr. 137/2002 modificată, fără a preciza motivul de casare în care se încadrează criticile formulate.

5.4. Recursul declarat de pârâții B. și C., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., cuprinde următoarele critici:

a. Excepția inadmisibilității acțiunii motivată de faptul că reclamantul avea deschisă calea acțiunii în realizare a fost soluționată greșit de instanța de apel.

Precizarea făcută prin notele de ședință, prin care reclamantul arăta că acțiunea sa poate fi calificată ca acțiune în revendicare conform art. 563 C. civ., nu putea învesti instanța deoarece o astfel de precizare formulată direct în apel nu este posibilă față de prevederile art. 204 C. proc. civ. Prin urmare, în mod nelegal, cu încălcarea prevederilor art. 204 C. proc. civ., instanța de apel a recalificat acțiunea ca fiind una în revendicare.

b. Instanța de apel a încălcat prevederile art. 38 din Legea nr. 7/1996 și ale art. 9 alin. (2) și art. 16 alin. (2) din Decretul-Lege nr. 167/1958 atunci când a respins excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului.

Astfel, potrivit art. 38 din Legea nr. 7/1996, acțiunea în rectificare trebuia introdusă în termen de 3 ani de la data înscrierii dreptului de proprietate al recurentei și a fiecăruia dintre autorii ori subdobânditorii ei. Având în vedere istoricul litigiilor dintre părți, excepția prescripției trebuia admisă și cu privire la aceste capete de cerere având ca obiect nulitatea relativă a contractelor de vânzare-cumpărare. Chiar dacă reclamantul a introdus o acțiune înăuntrul termenului de prescripție, într-un alt dosar, prescripția nu a fost întreruptă deoarece respectiva acțiune a fost respinsă.

c. Reclamantul nu a făcut dovada relei-credințe a tuturor succesorilor imobilului în discuție. Una dintre excepțiile de la principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis este aceea privind menținerea actelor subdobânditorului de bună-credință cu titlu oneros. Această excepție se întemeiază pe principiul ocrotirii bunei-credințe a subdobânditorului unui bun cu titlu oneros și principiul asigurării stabilității circuitului civil. Buna-credință se prezumă, iar reaua-credință trebuie dovedită.

De asemenea, instanța de apel a reținut, cu încălcarea prevederilor Legii nr. 7/1996, reaua-credință a pârâților - cumpărători, deoarece reclamantul nu a făcut dovada că la momentul încheierii tranzacțiilor succesive în cartea funciară ar fi fost înscrisă vreo acțiune care să conteste conținutul ei sau că vreunul dintre subdobânditori a avut cunoștință despre inexactitatea cuprinsului cărții funciare. Motivarea instanței de apel întemeiată pe faptul că imobilul era înscris într-o carte funciară nedefinitivă încalcă prevederile Legii nr. 7/1996.

5.5. Recursul declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cuprinde următoarele critici:

Decizia recurată este netemeinică sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive a Direcției Naționale Anticorupție București.

Reclamantul a solicitat anularea unor contracte de vânzare-cumpărare cu privire la o serie de bunuri imobile sechestrate prin ordonanța emisă de Direcția Națională Anticorupție București în dosarul penal nr. x/2003, precum și radierea măsurilor asigurătorii institute în respectiva cauză, dosar penal soluționat definitiv prin decizia nr. 1153/13.04.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție.

În aceste condiții, instanța a apreciat eronat că Direcția Națională Anticorupție București ar avea calitate procesuală pasivă, în condițiile în care dosarul penal s-a pronunțat o soluție definitivă în contradictoriu cu părțile civile din dosarul penal, în beneficiul cărora a fost instituită măsura asiguratorie, Direcția Națională Anticorupție București fiind păstrată în cauză exclusiv pentru opozabilitate.

Direcția Națională Anticorupție nu este creditorul, ci doar autoritatea ce a instituit sechestrul asigurător în beneficiul părților civile din dosarul penal, iar la acest moment, creditorii sunt îndreptățiți a solicita executarea creanței respective, întrucât inculpații au fost obligați definitiv de instanță la plata, în solidar, a unor despăgubiri către părțile civile din dosarul penal.

5.6. Recursul declarat de pârâta S.C. O. S.A., întemeiat în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 C. proc. civ., cuprinde următoarele critici:

a. Decizia recurată este nemotivată în ceea ce privește pronunțarea hotărârii de radiere a dreptului de ipotecă constituit în favoarea băncii, fiind incident motivul de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Instanța s-a limitat la a expune argumentele pentru care a dispus nulitatea parțială a contractelor de vânzare-cumpărare având ca obiect transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului ce face obiectul cauzei, respectiv a dispus radierea parțială a dreptului de proprietate înscris în cartea funciară, fără însă a motiva hotărârea cu privire la radierea celorlalte drepturi constituite în favoarea unor terți.

Curtea de apel a motivat decizia în raport cu dreptul de proprietate al cumpărătorilor imobilului, nefăcând nicio referire la motivul pentru care este afectat inclusiv dreptul de ipotecă constituit în favoarea băncii, creditor de bună-credință, care a dobândit un drept real cu titlu oneros.

Mai mult, instanța a dispus în mod direct radierea dreptului de ipotecă pentru suprafața de 5.593 mp, fără a pune, în prealabil, în discuție valabilitatea, respectiv nulitatea parțială a contractului de ipotecă ce a stat la baza înscrierii în cartea funciară.

b. În fața instanței s-a învederat faptul că împotriva pârâtei G. S.R.L. (actualmente S.C. D. SRL) a fost deschisă procedura insolvenței în dosarul nr. x/2014 aflat pe rolul Tribunalului Bihor. Acest aspect nu a fost pus în discuția părților de către instanță cu ocazia soluționării cauzei, în considerarea prevederilor Legii procedurii insolvenței, iar înlăturarea apărărilor ar fi trebuit motivată.

c. Hotărârea este dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material deoarece:

S-a dispus rectificarea conținutului de carte funciară fără a fi pusă în discuție valabilitatea dreptului și titlului înscris, spre opozabilitate erga omnes.

La încheierea contractului de ipotecă autentificat sub nr. x/2003, banca - terț față de contractul de vânzare-cumpărare, a dobândit cu bună-credință și cu titlu oneros un drept de garanție reală imobiliară, întemeindu-se pe conținutul cărții funciare.

În formularea capătului de cerere privind radierea dreptului de ipotecă constituit în favoarea băncii a fost depășit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de Legea nr. 7/1996.

La 10 iulie 2020 recurentul-reclamant A. a transmis prin e-mail întâmpinări la recursurile declarate de pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, B. și C., Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și O. S.A., solicitând respingerea acestor recursuri.

La 16 iulie 2020 recurenta-pârâtă Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a depus întâmpinare la recursurile declarate în cauză, solicitând respingerea acestora ca nefondate.

La 17 iulie 2020 recurenta-pârâtă O. S.A. a transmis, prin e-mail ntâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant și admiterea recursurilor declarate de pârâți.

La 23 iulie 2020 recurenții-pârâți B. și C. au depus întâmpinare la recursul declarat de reclamant, solicitând respingerea acestuia ca netemeinic.

La 21 iulie 2021 recurenta-pârâtă O. S.A. a comunicat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de către recurentul-reclamant A..

La 30 iulie 2020 pârâtă Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a depus răspuns la întâmpinările formulate de către recurentul-reclamant A. și recurenta-intimată O. S.A., prin care a solicitat schimbarea în parte a hotărârii recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților.

Prin încheierea din 20 mai 2021, completul de filtru a admis în principiu, recursurile declarate de reclamantul A. și de pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, B., C. și O. S.A. împotriva deciziei civile nr. 241 din 21 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând decizia recurată în limita criticilor formulate prin motivele de recurs, Înalta Curte constată că recursurile declarate sunt fondate, urmând a fi admise, pentru următoarele considerente:

Curtea de apel a soluționat o serie de excepții - excepția inadmisibilității acțiunii, excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive -, iar dezlegările pe care le-a dat fiecăreia dintre aceste excepții au fost criticate prin recursurile formulate, în funcție de interesul procesual al părților care au declarat calea de atac.

Astfel, în ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, curtea de apel a reținut că:

"În condițiile în care se solicită, în principal, constatarea nulității absolute parțiale a contractelor de vânzare-cumpărare, nu se poate aprecia că s-a formulat o acțiune în constatare clasică, întemeiată pe dispozițiile art. 35 C. proc. civ..(…), ci chiar una în realizare, aceasta fiind calificarea juridică a unei acțiuni prin care se invocă nulitatea unor contracte de vânzare-cumpărare pentru lipsă de obiect, sau a calității de proprietar a vânzătorului."

Însă, atunci când a soluționat excepția prescripției dreptului material la acțiune în ceea ce privește cererea de rectificare a cărții funciare, curtea de apel a argumentat că această cerere este imprescriptibilă deoarece are caracter subsidiar în raport cu o cerere principală care, la rândul său, este imprescriptibilă. În opinia curții de apel, cererea principală este imprescriptibilă deoarece motivul de nulitate care se invocă pe cale principală este "cauza ilicită a vânzării".

Prin urmare, în mod contradictoriu, în soluționarea unor excepții cu care a fost învestită, instanța de apel reține cauze diferite de nulitate a actelor juridice cu care a fost sesizată prin cererea principală de chemare în judecată.

Contradictorialitatea motivării sub aspectul cauzei de nulitate există și sub aspectul fondului litigiului, de vreme ce, pe de o parte, curtea de apel arată că:

"În ceea ce privește celelalte petite, instanța constată că, în cazul în care cumpărătorul (subdobânditorul) este de rea-credință, desființarea (caducitatea) înstrăinării subsecvente nu se va pronunța în temeiul principiului resoluto jure dantis…ci pentru cauză ilicită a vânzării", iar, pe de altă parte, reține că:

"pârâta S.C. F. S.A. a înstrăinat terenul prin contracte de vânzare-cumpărare ce se cer a fi anulate parțial, practic în lipsa obiectului acestor convenții de înstrăinare".

Mai mult, în cuprinsul deciziei, instanța de apel dezvoltă ample considerente teoretice legate de teoria aparenței creatore de drept și de efectele erorii comune a subdobânditorului de bună credință, raportate la acțiunea în revendicare și concluzionează că, în cauză, nu sunt întrunite condițiile erorii comune și invincibile, "motiv pentru care acțiunea în revendicare a adevăratului proprietar nu poate fi paralizată pe acest temei", deși anterior apreciase că a fost învestită cu o cerere în constatarea nulității absolute a unor acte juridice.

Tot astfel, în justificarea excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului București, curtea de apel se limitează la a arăta că aceasta este "continuatoarea pârâtei S.C. F. S.A., în calitate de succesor legal, iar S.C. F. S.A. a fost radiată și lichidată", iar, în ceea ce privește Direcția Națională Anticorupție București, calitatea procesuală este atrasă de necesitatea opozabilității hotărârii față de această pârâtă.

O astfel de motivare nu satisface, însă, cerințele impuse de art. 425 C. proc. civ., cât timp părțile menționate au formulat o serie de susțineri și argumente în justificarea excepției lipsei calității lor procesual pasive - legate de dispozițiile O.U.G. nr. 88/1997 aprobată prin Legea nr. 99/1999 și O.U.G. nr. 23/2004, respectiv de împrejurarea că în dosarul penal nr. x/2003 s-a pronunțat o soluție definitivă (decizia nr. 1153/13.04.2012) în contradictoriu cu părțile civile în beneficiul cărora a fost instituită măsura asiguratorie, Direcția Națională Anticorupție București fiind păstrată în cauză exclusiv pentru opozabilitate - la care instanța de apel nu a răspuns.

Aceeași excepție, a lipsei calității procesual pasive, este soluționată în privința pârâtei Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad în mod contradictoriu: instanța de apel admite că "cererile principale nu au fost formulate în contradictoriu și cu această parte", că" ea nu figurează în contractele de vânzare-cumpărare a căror anulare se cere", însă calitatea sa procesual pasivă "rezultă din petitele ce constituie cereri de radiere a proceselor-verbale și a dreptului de ipotecă legală cu titlul de sechestru". Cu toate acestea, soluția de respingere a excepției lipsei calității procesual pasive este una unitară, fără distincția făcută în funcție de obiectele capetelor de cerere formulate.

În aceste condiții sunt întemeiate criticile aduse prin motivele de recurs vizând nerespectarea de către curtea de apel a exigențelor art. 425 C. proc. civ. în legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive.

Această împrejurare, alături de existența unei motivări contradictorii în privința excepției inadmisibilității acțiunii și a excepției prescripției dreptului material la acțiune împiedică instanța de recurs să analizeze legalitatea dezlegării date acestor excepții și să răspundă celorlalte critici formulate prin motivele de recurs, câtă vreme acestea depind de soluționarea excepțiilor menționate.

De aceea, pentru o soluționare unitară a cauzei, în temeiul art. 497 C. proc. civ. raportat la art. 488 pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte va admite toate recursurile declarate în cauză, va casa decizia recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile formulate de reclamantul A. și de pârâții Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, B. și C., Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și O. S.A. împotriva deciziei nr. 241 din 21 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 octombrie 2021.