ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 213/2022

Ședința publică din data de 2 februarie 2022

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susținând, în esență, că, urmare a citației emise pentru termenul din 31 mai 2021, s-a prezentat la ora 11, după închiderea ședinței.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 22 mai 2021, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității, în principiu, a recursului, după efectuarea procedurilor de comunicare.

Totodată, a dispus emiterea unei adrese către recurent cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 20 RON, în raport de art. 25 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență Guvernului nr. 80/2013.

Intimatul B. a depus un înscris, prin care a arătat că susținerile recurentului nu sunt reale.

Dând curs solicitării instanței, recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON .

Completul de filtru C3 a luat act de raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului prevăzut de art. 493 C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluția din 13 octombrie 2021 s-a stabilit termen la 2 februarie 2022, în cameră de consiliu, fără citarea părților, pentru soluționarea recursului.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a menționa că a ajuns la instanță după închiderea ședinței de judecată.

Se reține, în aceste condiții, că recurentul nu a dedus judecății critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. și prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raționamentul instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecății critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanței.

Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecința sancțiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu arată în ce ar consta nelegalitatea măsurii dispuse de curtea de apel de suspendare a judecății pentru lipsa părților, în condițiile în care nu se solicitase judecata în lipsă.

Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 31 mai 2021 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 februarie 2022.