ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 190/2022

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2017: Prin decizia civilă nr. 543 din data de 17 octombrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziilor civile nr. 283 din data de 15 mai 2019 și nr. 354 din data de 12 iunie 2019, date de Tribunalul Caraș-Severin în dosarul nr. x/2017 și a obligat pe recurentul A. să plătească intimatei B. 2.000 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2019: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă sub nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat revizuirea hotărârilor pronunțate în fond, apel și recurs în dosarul nr. x/2017, invocând motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 și 7 C. proc. civ. Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin decizia nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara în soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 283 din data de 15 mai 2019 pronunțate de Tribunalul Caraș-Severin și a deciziei civile nr. 354 din data de 12 iunie 2019 a aceleiași instanțe și a declinat soluționarea cererii în favoarea Tribunalului Caraș-Severin. A admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara în soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 1521 din data de 16 noiembrie 2018 pronunțate de Judecătoria Caransebeș și a declinat soluționarea cererii în favoarea Judecătoriei Caransebeș. A respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 543 din data de 17 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2017 ca inadmisibilă. A obligat pe revizuent la plata sumei de 1.500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Calea de atac exercitată în cauză: Împotriva deciziei nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție: Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 4 mai 2021 și a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fișa Ecris (aflată la fila. 1 din dosarul de recurs).

Procedura de filtru derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție: Prin rezoluția din data de 10 mai 2021, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. În cuprinsul raportului întocmit în cauză, s-a reținut că, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță pentru soluționarea căii de atac promovate, împrejurare față de care, raportorul și-a exprimat opinia în sensul că în cauză este incidentă excepția netimbrării recursului. Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare aflate la filele x, iar acestea nu au formulat puncte de vedere. Prin rezoluția din 22 noiembrie 2021, a fost fixat termen la data de 1 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea analizării admisibilității în principiu a recursului, față de cele reținute prin raportul întocmit în cauză. În condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. și art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Conform prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din același act normativ, se timbrează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă. Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În speță, prin rezoluția completului de judecată din 10 mai 2021, s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent A. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, sub sancțiunea anulării cererii. Obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului-revizuent A. la data de 2 iunie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânarea aflat la dosar și din cuprinsul adresei din data de 26 mai 2021, aflată la dosar. Prin aceeași adresă s-a comunicat recurentului-revizuent împrejurarea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu cele ale art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Totodată, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului (comunicat recurentului-revizuent la data de 28 octombrie 2021, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar), s-a reținut că recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul fixat de către instanță, deși această obligație a fost comunicată părții, astfel că, în opinia raportorului, este incidentă excepția netimbrării recursului. Recurentul-revizuent nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar și nici nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada că și-a îndeplinit obligația legală de plată. Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) din același cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 224 din data de 10 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.