ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 589/2024

Ședința publică din data de 29 februarie 2024

asupra recursului civil de față, constată următoarele:

I.1. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 40 din 16 februarie 2022, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 24 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei revizuenta A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 299 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 40 din 16 februarie 2022.

Împotriva deciziei revizuenta A. a formulat contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr. 414 din 6 decembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2022, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 299 din 29 septembrie 2022.

Împotriva deciziei contestatoarea A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 43 din 16 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 414 din 6 decembrie 2022.

Împotriva deciziei revizuenta A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 182 din 28 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2023, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 43 din 16 februarie 2023.

Împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 iunie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2023, a declarat recurs revizuenta A..

Prin cererea de recurs, revizuenta a expus pe larg situația de fapt și parcursul litigiilor purtate între părți, solicitând să se constate incompatibilitatea judecătorilor care au pronunțat decizia recurată.

Concluzionând, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea pe fond a cauzei.

Intimatul B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării recursului, în raport de dispozițiile art. 26 coroborate cu art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, excepția inadmisibilității recursului raportat la împrejurarea că decizia atacată este o decizie definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ., și excepția nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare.

Intimatele C. și D. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția de inadmisibilitate a căii de atac, excepție a cărei analiză este prioritară, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și în termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căii de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac reglementate de lege, în afara acestora neputându-se folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Potrivit dispozițiilor art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, prin decizia civilă nr. 40 din 16 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a fost respins recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 24 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în dosarul nr. x/2020.

Decizia civilă nr. 40 din 16 februarie 2022 este o hotărâre definitivă potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Drept urmare, hotărârea atacată cu revizuire, obiect al recursului pendinte, care vizează o hotărâre pronunțată în soluționarea unei revizuiri împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație în anulare formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în cererea de revizuire a deciziei civile nr. 40 din 16 februarie 2022, prin care a fost respins recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 371 din 24 iunie 2021, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, în dosarul nr. x/2020, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, fiind definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 513 alin. (5) din același act normativ.

În acest sens, Înalta Curte reține că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât în cele prevăzute de legea procesuală civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității reglementat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., precum și a principiului constituțional inserat în art. 129 din Constituția României, conform căruia împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate pot exercita căile de atac în condițiile legii.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii prin intermediul prezentei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat.

Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 451-453 din C. proc. civ., Înalta Curte va obliga recurenta-revizuentă să plătească intimatului B. suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, sub forma onorariului de avocat, conform documentului justificativ depus la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 182 din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Obligă pe recurenta-revizuentă la plata sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatul B..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2024.