ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 172/2022

Obiectul recursului Prin decizia nr. 127 din 12 mai 2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă a admis excepția de perimare invocată din oficiu și a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 51 din 28 mai 2020, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații B. S.A. - Sucursala Galați și C..

Recursul La 18 mai 2021, contestatorul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 127 din 12 mai 2021, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă. În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a susținut că decizia curții de apel este netemeinică și nelegală, soluția de admitere a excepției de perimare nefiind corectă în raport de faptul că nu era împlinit termenul de perimare. Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Întâmpinarea și răspunsul la aceasta La 22 iulie 2021, intimata B. S.A. a depus întâmpinare, în termenul legal, prin care a solicitat respingerea recursului, în principal, ca tardiv formulat, iar în subsidiar, ca inadmisibil. Prin întâmpinarea formulată la 29 iulie 2021, intimata C. a solicitat admiterea recursului.

Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a reținut că recursul este semnat și că a fost formulat în termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Ulterior comunicării raportului, recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, datorată pentru soluționarea recursului, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza 2 din O.U.G. nr. 80/2013. Prin rezoluția din 22 noiembrie 2021, s-a stabilit termen pentru discutarea admisibilității în principiu a recursului, la 27 ianuarie 2022. La acest termen de judecată, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepțiilor de tardivitate și inadmisibilitate invocate de intimata B. S.A. prin întâmpinare, precum și asupra excepției de nulitate a recursului, ridicată din oficiu.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează a analiza recursul din perspectiva excepțiilor invocate în cauză, față de care constată următoarele: 5.1 Asupra excepțiilor de tardivitate și inadmisibilitate a recursului, invocate de intimata B. S.A. prin întâmpinare, Înalta Curte constată că nu sunt fondate și le va respinge, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". Aceste dispoziții legale reglementează calea de atac a recursului împotriva hotărârii prin care se constată perimarea, precum și termenul în care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac, respectiv în 5 zile de pronunțarea instanței asupra perimării. Astfel, potrivit normei conținute de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., recursul este admisibil împotriva hotărârii de perimare. În ceea ce privește termenul în care, în cauză, acesta a fost declarat, Înalta Curte constată că decizia nr. 127 a Curții de Apel Galați, secția I civilă a fost pronunțată la 12 mai 2021. Recurentul a declarat recurs la 18 mai 2021, conform vizei aplicate de oficiul poștal pe plicul cu care a fost expediată cererea de recurs la Curtea de Apel Galați, secția I civilă, care a pronunțat hotărârea recurată. Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., termenul în care putea fi declarat recursul, cel mai târziu, s-a împlinit la 18 mai 2021, conform prevederilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care stipulează că, atunci "când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește". Față de cele expuse, Înalta Curte va respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității recursului, constatând că recurentul a promovat recursul cu respectarea termenului legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., iar decizia nr. 127 din 12 mai 2021a Curții de Apel Galați, secția I civilă este susceptibilă de recurs, conform acelorași dispoziții legale. 5.2 Asupra excepției de nulitate a recursului, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, lit. d), motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat. Dispozițiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate. Motivarea recursului presupune arătarea cazului de nelegalitate, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., precum și dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat. În ceea ce privește cererea de recurs supusă analizei, Înalta Curte constată că, din conținutul acesteia, nu reiese care sunt motivele de nelegalitate pe care recurentul a fundamentat, în drept, calea extraordinară de atac declarată, deoarece acesta nu a combătut soluția adoptată de curtea de apel, anume perimarea recursului pe care acesta l-a declarat împotriva deciziei nr. 51 din 28 mai 2020, pronunțate de Tribunalul Galați, secția I civilă. Dimpotrivă, prin cererea de recurs, recurentul s-a limitat să menționeze că decizia atacată este netemeinică și nelegală, iar instanța nu trebuia sa admită excepția perimării, întrucât nu era împlinit termenul pentru a se pronunța în acest sens. În raport de împrejurarea că recurentul nu a dezvoltat în mod concret critici care să vizeze nelegalitatea deciziei atacate prin prisma raționamentului judiciar care a stat la baza pronunțării acestuia și că nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate de instanță în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din acest act normativ. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 127 din 12 mai 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.