ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 361/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată la data de 20 noiembrie 2018 pe rolul Judecătoriei Galați, sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 1.669,32 RON reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2018 - august 2018 și 512,47 RON reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.

Sentința pronunțată de Judecătoria Galați Prin sentința civilă nr. 1583 din 15 martie 2019, Judecătoria Galați a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.669,32 RON reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2018 - august 2018 și 512,47 RON reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade; a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON reprezentând onorariu avocat.

Decizia pronunțată de Tribunalul Galați Prin decizia civilă nr. 546 din 22 iulie 2020, Tribunalul Galați, secția I civilă, a constatat perimat apelul formulat de pârâta B. împotriva sentinței civile nr. 1583 din 15 martie 2019, pronunțată de Judecătoria Galați.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați Prin decizia civilă nr. 154 R din 09 iunie 2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a admis excepția de perimare, invocată din oficiu; a constatat perimat recursul formulat de recurenta B. împotriva deciziei civile nr. 546 din 22 iulie 2020, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, a declarat recurs pârâta B.. Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 septembrie 2021, sub nr. x/2018, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2. Recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, cu consecința respingerii excepției de perimare, invocată de instanță din oficiu, apreciind că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală. Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

Procedura de filtru Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-au reținut următoarele: partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 a Curții de Apel Galați, secția I civilă; recursul este declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) din C. proc. civ. în ceea ce privește cerința de formă impusă de lit. d) a art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs nu cuprinde niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., cerință a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. recurenta-pârâtă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, aferentă căii de atac exercitate în cauză; părțile nu și-au exprimat acordul ca recursul, în situația în care va fi admisibil în principiu, să fie soluționat în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ. În condițiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru și a fost comunicat părților, iar acestea nu și-au exprimat poziția procesuală prin depunerea unor puncte de vedere, în scris, la raport. Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din 17 decembrie 2021, completul de filtru a stabilit termen la data de 22 februarie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării admisibilității în principiu a recursului declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor excepții, reținând următoarele: Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită. Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege. Potrivit dispozițiilor art. 24 din același act normativ, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. " Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal. Prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că: "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În speță, prin rezoluția din 28 septembrie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentei-pârâte B. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată. Această obligație a fost adusă la cunoștința recurentei-pârâte la data de 04 octombrie 2021, prin adresa depusă la cutia poștală, la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată, și anume Galați, str. x bis, județul Galați, conform procesului-verbal de comunicare aflat la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recurenta-pârâtă nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ori cerere de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevede art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (2) din același act normativ, deși această posibilitate i-a fost adusă la cunoștință prin aceeași cu adresă, comunicată la data de 04 octombrie 2021, la cutia poștală. Totodată, se constată că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, în cuprinsul căruia s-a menționat că recurenta-pârâtă nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, a fost comunicat părții la data 29 noiembrie 2021, la aceeași adresă de domiciliu, la cutia poștală, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare aflat la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta B. împotriva deciziei civile nr. 154 R din 09 iunie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.