ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 985/2022

Ședința publică din data de 10 mai 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 24 iulie 2018 pe rolul Judecătoriei Galați, secția civilă, sub nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Galați, contestație la executare împotriva procesului-verbal de sechestru nr. x/28.02.2017 emis de intimat, prin care a solicitat anularea acestuia.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 260-261 din Legea nr. 207/2015.

Prin încheierea nr. 158 din 14 martie 2019, Judecătoria Galați, secția civilă a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimat; a respins contestația la executare, formulată de contestatoarea S.C. A. S.A., împotriva procesului-verbal de sechestru nr. x/28.02.2017, ca fiind tardiv formulată.

Prin decizia civilă nr. 1101 din 07 octombrie 2019, Tribunalul Galați, secția I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii civile nr. 158 din 14 martie 2019 pronunțate de Judecătoria Galați.

I.2. Decizia pronunțată de Tribunalul Galați

Prin decizia civilă nr. 846 din 27 octombrie 2020, Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 1101 din 07 octombrie 2019 pronunțate de Tribunalul Galați.

I.3. Decizia pronunțată de Curtea de Apel Galați

Prin decizia civilă nr. 214 R din 29 septembrie 2021, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a admis excepția perimării, invocate din oficiu; a constatat perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 846 din 27 octombrie 2020 a Tribunalul Galați.

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 214 R din 29 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 15 octombrie 2021, sub nr. x/2019, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2.

II.1 Motivele de recurs

Recurenta-reclamantă nu a depus memoriul de recurs, deși prin cererea de recurs a învederat că motivarea căii de atac o va face după comunicarea deciziei atacate; decizia atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 01 octombrie 2021, la adresa de e-mail andreeadf12@yahoo.com, prin intemediul căreia a fost transmisă cererea de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 846 din 27 octombrie 2020 a Tribunalului Galați, secția I civilă .

II.2. Apărările formulate în cauză

La data de 02 noiembrie 2021(data depunerii la oficiul poștal), intimatul-pârât Municipiul Galați, prin primar a depus precizări, prin care a solicitat, în temeiul art. 15 C. proc. civ., ca judecata cauzei să se facă pe baza actelor depuse la dosar, arătând, totodată, că este de acord ca, în situația în care este admisibil în principiu, recursul să fie soluționat în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

II.3. Procedura de filtru

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., s-au constatat următoarele: partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 214 R din 29 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, recursul este declarat cu depășirea termenului prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și c) din C. proc. civ., însă nu cuprinde motivele de nelegalitate ale deciziei atacate și semnătura reprezentantului legal al recurentei-reclamante, cerințe prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) și e) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității.

Totodată, s-a constatat că prin rezoluția din 18 octombrie 2021, s-a reținut că cererea de recurs nu poartă semnătura reprezentantului legal, însă prin adresa comunicată recurentei-reclamante la data de 27 octombrie 2021, la căsuța poștală, nu i s-a pus în vedere să complinească această cerință de formă a cererii de recurs, sens în care, prin raport, i s-a adus la cunoștință recurentei-reclamante că are obligația să complinească lipsa semnăturii de pe cererea de recurs depusă la dosar sau să depună un alt exemplar semnat al aceleiași cereri de recurs, sub sancțiunea anulării cererii; recurenta-reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, intimata-pârâtă și-a exprimat acordul ca recursul, în situația în care va fi admisibil în principiu, să fie soluționat în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să aprecieze, în principal, asupra nulității cererii de recurs pentru netimbrare, pentru lipsa semnăturii, în raport de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., asupra declarării recursului în termenul legal, în raport de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., iar, în subsidiar, asupra nulității cererii de recurs pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a decizie atacate, în raport de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. în măsura în care va reține că nu este incidentă niciuna dintre excepțiile menționate, completul filtru se va pronunța asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Raportul vizând admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 04 martie 2022, astfel cum rezultă din procesele-verbale aflate la dosarul de recurs, iar acestea nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea unui punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 30 martie 2022, s-a stabilit termen la data de 10 mai 2022, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării admisibilității în principiu a recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 214/R din 29 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor excepții, reținând următoarele:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 24 din același act normativ, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. "

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. arată că:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ, alin. (3) al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 18 octombrie 2021, s-a stabilit în sarcina recurentei-reclamante S.C. A. S.A. obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligație a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 27 octombrie 2021, cu adresa depusă la cutia poștală, la sediul indicat în cererea de recurs, respectiv Galați, județul Galați, conform procesului-verbal aflat la dosarul de recurs.

Prin încheierea de ședință din 16 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de acordare de facilități la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta S.C. A. S.A. în dosarul nr. x/2019; încheierea a fost comunicată petentei la data de 02 decembrie 2021, respectiv, la data de 06 decembrie 2021, potrivit proceselor-verbale aflate la dosarul de recurs.

Prin încheierea de ședință din 19 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins cererea de reexaminare formulată de petenta S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 16 noiembrie 2021 a aceleiași instanțe; încheierea a fost comunicată petentei la data de 04 februarie 2022, potrivit procesului-verbal aflat la dosarul de recurs, care nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Față de aceste împrejurări, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 214/R din 29 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, sancțiunea aplicată fiind o nulitate necondiționată pentru neîndeplinirea unei cerințe legale extrinseci actului de procedură (cererea de recurs), în sensul celor prevăzute de art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

Față de analizarea și reținerea acestei excepții procesuale prioritare, Înalta Curte constată că a devenit inutilă analizarea celorlalte neregularități și excepții menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 214/R din 29 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 mai 2022.