ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 159/2022

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2022

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins cererea de recuzare a judecătorului A., formulată de apelanta-reclamantă B., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta B..

Prin decizia nr. 335 din 3 august 2021, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a admis excepția prematurității recursului, invocată din oficiu. A respins, ca prematur, recursul declarat de reclamanta B. împotriva încheierii din 28 aprilie 2021, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă nr. x/2020.

Împotriva deciziei nr. 335 din 3 august 2021, pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția civilă a declarat recurs reclamanta B..

Prin motivele de recurs, recurenta și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modalitatea de gestionare a dosarului nr. x/2020 de către Curtea de Apel Brașov, afirmând că unele dintre documentele transmise prin poșta electronică lipsesc de la dosar.

Recurenta a formulat, de asemenea, critici ample cu privire la incompatibilitatea judecătorului A., împotriva căruia a formulat cerere de recuzare, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 28 aprilie 2021, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 25 august 2021, sub nr. x/2020/a1, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția completului din 13 septembrie 2021, s-a dispus comunicarea cererii de recurs către intimate, cu mențiunea de a formula întâmpinare, precum și înștiințarea recurentei cu privire la achitarea obligației de timbrare a cererii cu o taxă judiciară de timbru de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din 28 octombrie 2021, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la 27 ianuarie 2022.

Intimatele nu au formulat întâmpinare.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea recursului, conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea din 28 aprilie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Brașov, secția I civilă a respins cererea de recuzare a judecătorului A., formulată de apelanta-reclamantă B., ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii din 28 aprilie 2021, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția I civilă în dosarul nr. x/2020, a declarat recurs reclamanta, care a fost respins, ca prematur, prin decizia nr. 335 din 3 august 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

În speță, astfel, cum s-a arătat, recurenta a exercitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 28 aprilie 2021 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, instanța de control judiciar respingând, ca prematură, calea extraordinară de atac, întrucât a constatat că apelul declarat în dosarul nr. x/2020 nu fusese soluționat la acea dată, având termen de judecată stabilit.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale de atac ale hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de normele legale, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. prevăd că sunt definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Astfel, fiind pronunțată în recurs, decizia nr. 335 din 3 august 2021 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., nefiind susceptibilă de reformare în această cale extraordinară de atac.

De asemenea, această hotărâre nu face parte din categoria hotărârilor judecătorești prevăzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., recursul exercitat împotriva unei decizii pronunțate în recurs nefiind stipulat de lege.

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei nr. 335 din 3 august 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei nr. 335 din 3 august 2021 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 ianuarie 2022.