ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 605/2018

Deliberând asupra contestației de față, în baza lucrărilor din dosar,constată următoarele:

Prin sentinței penale nr. 65/F din 2 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost admisă contestația formulată de Biroul Executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești.

În baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., s-a constatat intervenită o cauză de împiedicare la punerea în executare a încheierii nr. 60/F- C. civ.- C. pen. din 24 octombrie 2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești în dosarul nr. x/2017.

Împotriva sentinței penale nr. 65/F din 2 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat contestație la executare contestatorul Confederația Națională a Sindicatelor Libere din Cooperație România (CNSLCER).

Examinând contestația formulată de contestatorul Confederația Națională a Sindicatelor Libere din Cooperație România (CNSLCER), prioritar cu privire la admisibilitatea acesteia, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestația la executare este o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale nu se poate pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanța fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal și nu modul de soluționare a cauzei.

Examinând sentința contestată, Înalta Curte constată că prezenta contestație este inadmisibilă pentru cele ce se vor arăta în continuare:

În acest context, față de împrejurarea că, pe calea contestației la executare promovate, contestatorul a criticat o hotărâre penală pronunțată în calea de atac a contestației la executare, hotărârea prin care s-a soluționat o plângere la soluția procurorului care nu este atacabilă cu o cale de atac.

Din analiza lucrărilor dosarului rezultă că, în cauză, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva Sentinței penale nr. 65/F din data de 2 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie prin care a fost soluționată contestația formulată de Biroul Executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești împotriva încheierii penale nr. 60/F/Cc/Cp din 24 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie prin care s-a soluționat o plângere la soluția procurorului - este definitivă.

Conform dispozițiilor art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a plângerii ca nefondată este definitivă.

Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 551 pct. 1 C. proc. pen., hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data pronunțării, când hotărârea nu este supusă contestației.

Prin urmare, contestatorul Confederația Națională a Sindicatelor Libere din Cooperație România (CNSLCER) nu mai are posibilitatea exercitării unui căi de atac, întrucât recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea ca sancțiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual exercitat și epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Față de aceste considerente, contestația formulată de contestatorul Confederația Națională a Sindicatelor Libere din Cooperație România (CNSLCER) - prin reprezentant A. împotriva sentinței penale nr. 65/F din data de 2 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul Confederația Națională a Sindicatelor Libere din Cooperație România (CNSLCER) - prin reprezentant A. împotriva sentinței penale nr. 65/F din data de 2 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2018.