ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 923/2022

Ședința publică din data de 16 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, la data de 2.03.2021, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara, a solicitat:

I. Anularea Deciziei emise la data de 24.11.2020 cu privire la contestația depusă (Formularul C5.1) de reclamantă, contestație la notificarea de neacceptare a modificărilor solicitate și neîncheierea contractului de finanțare aferent Cererii de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B.", selectată conform Raportului de Selecție aprobat nr. x/27.02.2018;

II. Obligarea pârâtelor la întocmirea tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare a proiectului "B." și, în concret, semnarea contractului de finanțare aferent Cererii de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului "B.", selectată conform Raportului de Selecție aprobat nr. x/27.02.2018; cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea modificatoare înregistrată la data de 16.06.2021, reclamanta a solicitat:

I. anularea în întregime a Deciziei emise la data de 24.11.2020 cu privire la contestația depusă (Formularul C5.1), contestație înregistrată sub nr. propriu 03/03.11.2020 împotriva notificării nr. x/23.10.2020 privind neacceptarea modificărilor solicitate și a notificării nr. x/23.10.2020 privind neîncheierea contractului de finanțare, documente privind Cererea de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B.", selectată conform Raportului de Selecție aprobat nr. x/27.02.2018, ca netemeinică și nelegală; și, în consecință:

II. anularea tuturor actelor administrative premergătoare care au stat la baza emiterii Deciziei anterior menționate;

III. obligarea pârâtelor să efectueze următoarele operațiuni administrative: (1.) întocmirea tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare cu subscrisa a proiectului "B." și (2.) semnarea contractului de finanțare cu subscrisa aferent Cererii de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului "B.", selectată conform Raportului de Selecție aprobat nr. x/27.02.2018;

IV. obligarea pârâtelor să acorde despăgubiri reclamantei pentru daunele materiale cauzate prin întârzierea obținerii finanțării, în temeiul art. 18 alin. (3) și urm. din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, calculate de la data de 29.09.2019 - data expirării termenului legal de 30 de zile de răspuns la ultima cerere depusă de subscrisa în data de 29.08.2019 prin care a răspuns ultimelor solicitări de informații suplimentare din partea AFIR, solicitări venite în urma înștiințării reclamantei din 11.07.2019 privind unele modificări în structura firmei - până la data semnării efective a contractului de finanțare menționat mai sus, în temeiul art. 18 alin. (3) și urm. din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, penalități care să se calculate astfel: 1. în principal, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanțare a dobânzii și penalităților de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală; 2. În subsidiar, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanțare a dobânzii legale penalizatoare pentru raporturile între profesioniști, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar; 3. în subsidiar, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanțare a dobânzii legale penalizatoare standard, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; 4. în subsidiar, prin aplicarea la suma ce se va acorda ca finanțare a dobânzii legale remuneratorii, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011;

V. în mod independent de admiterea solicitării din petitul I, obligarea pârâtelor să acorde despăgubiri reclamantei pentru daunele materiale cauzate prin blocarea sumei de 1 milion Euro în contul bancar al reclamantei timp de un an de zile, de la data 29.09.2019 - data expirării termenului legal de 30 de zile de răspuns la ultima cerere depusă de subscrisa în data de 29.08.2019 prin care am răspuns ultimelor solicitări de informații suplimentare din partea AFIR, solicitări venite în urma înștiințării noastre din 11.07.2019 privind unele modificări în structura firmei-până la data de 23.10.2020 - data emiterii celor două notificări, privind neacceptarea modificărilor solicitate și neîncheierea contractului de finanțare - în temeiul art. 18 alin. (3) și urm. din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, calculate astfel: 1. în principal, echivalentul în RON a sumei de 117.300 euro, în raport de natura fiscală a creanței, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate conform Codului de procedură fiscală; 2. în subsidiar, echivalentul în RON a sumei de 107.497,96 euro, reprezentând dobânda legală penalizatoare pentru raporturile între profesioniști, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; 3. în subsidiar, echivalentul în RON a sumei de 64.847,16 euro, reprezentând dobânda legală penalizatoare standard, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; 4. în subsidiar, echivalentul în RON a sumei de 22.196,37 euro, reprezentând dobânda legală remuneratorie, sumă calculată conform O.U.G. nr. 13/2011; cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acestei soluții, în contextul enunțării dispozițiilor art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, în varianta în vigoare la data introducerii acțiunii, instanța a reținut că prin acțiune, astfel cum a fost modificată, se contestă două notificări emise de Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara - notificarea nr. x/23.10.2020 privind neacceptarea modificărilor solicitate și notificarea nr. x/23.10.2020 privind neîncheierea contractului de finanțare, documente privind Cererea de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B." și o decizie emisă la data de 24.11.2020 de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale cu privire la contestația depusă de reclamantă, contestație înregistrată sub nr. propriu 03/03.11.2020.

Cum în cauză, litigiul vizează acte administrative neevaluabile, în sensul tezei a II-a din alin. (1)

1

și câtă vreme acesta se referă la pretinsul refuz nejustificat al pârâtelor de a aproba modificările solicitate respectiv încheierea contractului de finanțare, documente privind Cererea de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B." și nu "sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene" care se soluționează potrivit criteriului valoric conform tezei I a aceluiași alineat, a apreciat instanța că cererile cu un astfel de obiect "se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)", potrivit tezei a II-a, a aceluiași alineat.

Totodată, curtea de apel a reținut că cele două notificări ca acte pretins vătămătoare deduse judecății, au fost emise de structuri teritoriale - Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara (prin expert/șef serviciu/director/director general adjunct - CRFIR 5 Vest), și nicidecum de structuri centrale, în sensul Legii nr. 554/2004.

În ceea ace privește desfășurarea procedurii de soluționare a contestațiilor cu privire la decizia emisă la data de 24.11.2020 de Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale - aparat central, instanța a reținut că actele administrative producătoare de efecte juridice față de reclamantă, în sensul Legii nr. 554/2004, sunt cele două notificări, materializate în formularele standardizate potrivit legislației în vigoare.

Astfel, având în vedere și prevederile speciale ale art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 a apreciat că Tribunalul Arad, secția a III-a contencios administrativ și fiscal litigii de muncă și asigurări sociale este competent să soluționeze cauza.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată judecata cauzei și a fost înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea conflictului.

În motivarea acestei soluții, tribunalul a reținut, în esență, că în speță pentru determinarea competenței materiale de soluționare a cauzei, nu se aplică criteriul rangului autorității, prevăzut de art. 10 alin. (1)

1

teza a II-a din Legea nr. 554/2004, ci, criteriul valoric, prevăzut de art. 10 alin. (1)

1

teza I din aceeași lege. Aceasta deoarece textul respectiv se referă la cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea UE. Or, în cauză, cererea reclamantei nu vizează doar notificările de respingere a cererii de finanțare in abstracto, fără a urmări nimic altceva, ci, dimpotrivă, reclamanta urmărește încheierea contractului de finanțare, deci acțiunea ei vizează un act administrativ, care are ca obiect finanțarea nerambursabilă din partea UE, iar această cerere se soluționează după criteriul valoric și nu după cel al rangului autorității emitente.

Cum valoarea finanțării, înscrisă în cererea de finanțare se cifrează la 995.307 EURO, echivalentul a 4.926.769,65 RON, fiind peste pragul de 3.000.000 RON, prevăzut de alin. (1) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, la care fac trimitere dispozițiile alin. (1)

1

teza I din aceeași lege, a apreciat tribunalul că instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Timișoara.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2) și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Instanța a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara, a solicitat anularea Deciziei din data de 24.11.2020, emisă cu privire la contestația depusă de aceasta la notificarea de neacceptare a modificărilor solicitate și neîncheierea contractului de finanțare aferent Cererii de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B." și obligarea pârâtelor la semnarea contractului de finanțare.

Instanțele aflate în conflict și-au declinat reciproc competența, prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, în funcție de aplicabilitatea criteriul rangului autorității sau a criteriului valoric.

Potrivit art. 10 alin. (1) și alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(1

1

) "Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluționează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluționează potrivit rangului autorității, conform prevederilor alin. (1)".

Din interpretarea acestor dispoziții legale, se observă că, în ceea ce privește cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, opțiunea legiuitorului este în sensul că determinarea competenței în privința soluționării acestora se realizează potrivit criteriului valoric, urmând ca numai cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile să se soluționeze potrivit rangului autorității.

În speță, obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificat la data de 16.06.2021, îl reprezintă solicitarea reclamantei de anularea a Deciziei emise la data de 24.11.2020 cu privire la contestația depusă (Formularul C5.1), privind neacceptarea modificărilor solicitate și a notificării nr. x/23.10.2020 privind neîncheierea contractului de finanțare, documente privind Cererea de Finanțare nr. x, pentru implementarea proiectului cu titlul "B."; anularea tuturor actelor administrative premergătoare care au stat la baza emiterii acestei decizii și obligarea pârâtelor să efectueze operațiuni administrative de întocmire a tuturor actelor necesare pentru finalizarea procedurii de contractare cu reclamanta a proiectului "B." și semnarea contractului de finanțare cu aceasta aferent Cererii de Finanțare nr. x

Practic, prin prezentul demers judiciar reclamanta urmărește, în esență, încheierea contractului de finanțare pentru proiectul "B.".

Înalta Curte constată că în mod corect a reținut Tribunalul Arad că, pentru determinarea competenței materiale de soluționare a cauzei, în speță, se aplică criteriu valoric prevăzut de teza I a art. 10 alin. (1)

1

din Legea nr. 554/2004.

Se reține că, astfel cum precizează reclamanta prin notelor scrise depuse la dosar la data de 14 decembrie 2021, suma ce urmează a fi acordată ca finanțare este de aproximativ un milion de euro.

Așadar, întrucât prezenta cauză are un obiect evaluabil, valoarea sumei solicitate de reclamantă situându-se peste pragul valoric de 3.000.000 RON, prevăzut de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar litigiul vizează un act administrativ reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, competența materială de soluționare revine curții de apel.

În consecință, raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1)

1

teza a II-a din Legea 554/2004, competența materială de soluționare a cauzei deduse judecății aparține Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Centrul Regional pentru Finanțarea Investițiilor Rurale 5 Vest Timișoara, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2022.