ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 921/2022

Ședința publică din data de 16 februarie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 06.01.2021, sub nr. x/2021, reclamanta UAT Rovinari în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a solicitat instanței:

- anularea Notei de neconformitate nr. x/12.06.2020 emise de către Direcția Autorizare Proiecte DG POR prin care s-a reținut aplicarea unei reduceri de 25% asupra a două contracte de furnizare (Contract de furnizare nr. x/17.12.2019 încheiat cu S.C. A. S.R.L. - pentru Lot x, corecție în cuantum de 1.221.000 RON și Contract de furnizare nr. x/17.12.2019 încheiat cu Asocierea B. S.R.L. lider- C.- pentru Lot x, corecție în cuantum de 283.971,5 RON);

- anularea Deciziei nr. 361/24.08.2020 emise de către Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, privind soluționarea contestației administrative formulare de către UAT oraș Rovinari;

- obligarea pârâtului Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației la plata sumelor de 1.221.000 RON (inclusiv TVA) reprezentând corecția financiară aplicată pentru Contractul de furnizare a Lotului nr. x, respectiv suma de 283.971,5 RON (inclusiv TVA) reprezentând corecția financiară aplicată pentru Contractul de furnizare a Lotului nr. x;

- anularea Notei de neconformitate nr. x/23.04.2020 emise de Direcția Autorizare Proiecte DG POR potrivit căreia s-a reținut aplicarea unei reduceri de 25% asupra contractului de furnizare nr. x/21.01.2020 încheiat cu Asocierea D., pentru Lotul x, corecție în cuantum de 401.250 RON;

- anularea Deciziei nr. 318/03.07.2020 emise de către Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, privind soluționarea contestației administrative formulare de către UAT oraș Rovinari;

- obligarea pârâtului Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, la plata sumei de 401.250 RON (inclusiv TVA) reprezentând corecția financiară aplicată pentru Contractul de furnizare a Lotului nr. l.

Prin sentința civilă nr. 849 din 31 mai 2021, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat soluționarea cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Rovinari, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, în favoarea Tribunalului București.

Cauza a fost înregistrată la data de 21.08.2021, sub același număr de dosar, pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea acestei soluții, în contextul enunțării dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. e) și g) din O.U.G. nr. 66/2011, aplicând dispozițiile legale situației de fapt existente în prezenta cauză, și având în vedere ansamblul dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011, instanța a reținut că sesizarea făcută în temeiul O.U.G. nr. 66/2011 nu este asemănătoare celei reglementate de teza a II-a a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, deoarece în acest din urmă caz instanța este sesizată de autoritatea publică, în vreme ce, în ipoteza sesizării în temeiul O.U.G. nr. 66/2011 de o persoană juridică de drept public, acesta nu acționează în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.

Astfel, reținând incidența prevederilor art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, care consacră competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la sediul reclamantului, reținând că în speță beneficiarul reclamant are sediul în județul Gorj, instanța a considerat că Tribunalul Gorj este competent să soluționeze cauza.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată din oficiu judecata cauzei și a fost înaintat dosarul cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Gorj a apreciat că instanța de la sediul pârâtului este competentă să judece prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, reținând că nu se poate afirma că UAT orașul Rovinari nu ar acționa în regim de putere publică, dată fiind natura contractelor și a procedurilor urmate, autoritatea publică locală a orașului Rovinari acționând doar în regim de putere publică, în vederea încheierii unor asemenea contract, și doar pentru satisfacerea interesului legitim public.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Instanța de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Rovinari în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea Notei de neconformitate nr. x/12.06.2020 și a Deciziei nr. 361/24.08.2020.

Instanțele aflate în conflict s-au declarat necompetente teritorial în funcție de interpretarea dată art. 10 alin. (3) C. proc. civ. prin raportare la calitatea reclamantului de persoană juridică de drept public și calitatea în care acesta a contractat.

Înalta Curte constată că demersul judiciar ce formează obiectul prezentului litigiu vizează anularea titlului de creanță reprezentat de Nota de neconformitate nr. x/12.06.2020 și a Deciziei nr. 361/24.08.2020, emise în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, în contextul verificării contractelor de furnizare nr. x/17.12.2019 și nr. y/17.12.2019, astfel că, în ceea ce privește competența de soluționare a cauzei, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea contenciosului administrativ.

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care reglementează competența teritorială de soluționare a cauzelor în materia contenciosului administrativ "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Totodată, art. 96 din O.U.G. nr. 57/2019 prevede că "Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu", iar art. 2 alin. (1) pct. 39 din Legea nr. 273/2006 definește noțiunea de "instituții publice locale" ca fiind "denumirea generică, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, județele, municipiul București, instituțiile și serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridică, indiferent de modul de finanțare a activității acestora".

Așadar, având în vedere că reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Rovinari este persoană juridică de drept public, care se regăsește în concret în definiția noțiunii de instituție publică locală, Înalta Curte constată că în cauză sunt aplicabile, sub aspectul competenței teritoriale de soluționare a cauzei, prevederile tezei a II-a a art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 antereferite, care atribuie competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la sediul pârâtului, fără a distinge după calitatea pârâtului, competența teritorială fiind stabilită de legiuitor în mod exclusiv în raport cu calitatea pe care o are reclamantul.

Așa fiind, suntem în prezenta unei necompetențe teritoriale exclusive, de ordine publică, prevăzută de dispoziții speciale, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța putând să o invoce din oficiu în condițiile art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, în considerarea calității de autoritate publică a reclamantei Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Rovinari și a locului situării sediului pârâtului Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării și Administrației, care este în municipiul București, față de cele anterior arătate, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Tribunalul București.

Pentru considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului Rovinari în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2022.