ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 918/2022

Ședința publică din data de 16 februarie 2022

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 09 august 2021, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 2143/01.04.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2021.

La 16 decembrie 2021, contestatorul A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului, solicitând luarea măsurilor legale pentru soluționarea recursului formulat în cadrul dosarului nr. x/2021

Prin încheierea din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă contestația de tergiversare formulată de contestator A., ca rămasă fără obiect.

Pentru a pronunța această încheiere, curtea de apel a reținut, în esență, că a fost fixat primul termen de judecată la data de 11 februarie 2022, pentru soluționarea recursului formulat în dosarul nr. x/2021.

Împotriva încheierii de ședință din data de 17 decembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, petentul A. a formulat plângere.

În contextul unei succinte prezentări a situației de fapt, petentul a susținut că termenul acordat la data de 11 februarie 2022 nu poate fi luat în considerare.

Prin Rezoluția din data de 31 ianuarie 2022 a completului învestit cu soluționarea cauzei s-a fixat termen de judecată la data de 15 februarie 2022, în ședință publică, fără citarea părților.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra plângerii

Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității, Înalta Curte urmează a respinge plângerea ca tardiv formulată, pentru considerentele expuse în continuare.

Cu titlu general, dispozițiile art. 457 C. proc. civ. consacră principiul legalității căii de atac, statuând în alin. (1) că: "Hotărârea judecătoreasca este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Articolele 522 - 526 din C. proc. civ., republicat, reunite sub Titlul IV, purtând denumirea "Contestație privind tergiversarea procesului", au instituit o cale de atac pusă la dispoziția părților și a procurorului care participă la dezbateri, în cazul încălcării dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, fiind precizate expres situațiile în care părțile sau/și procurorul pot formula contestația.

Conform dispozițiilor art. 524 alin. (5) din același act normativ, "Când apreciază contestația ca neîntemeiată, completul de judecată o va respinge prin încheiere. Împotriva acestei încheieri contestatorul poate face plângere în termen de 3 zile de la comunicare. Plângerea se depune la instanța care a pronunțat încheierea, care o va înainta de îndată pentru soluționare, împreună cu o copie certificată de pe dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare. Când procesul se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție, plângerea se soluționează de un alt complet al aceleiași secții. Formularea plângerii nu suspendă judecata."

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., nerespectarea termenului în care trebuie exercitat un drept procesual atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de formulare a plângerii de față, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual, care are caracter imperativ și absolut.

Modul de calcul al termenului este cel prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., anume termenele se calculează pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua în care a început, nici ziua în care s-a sfârșit termenul. Iar conform art. 181 alin. (2) C. proc. civ. "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează."

În speță, încheierea pronunțată asupra contestației privind tergiversarea procesului a fost comunicată contestatorului A. la data de 28 decembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare depus la dosarul nr. x/2021/a1, iar plângerea formulată de contestator a fost înregistrată la data de 11.01.2022, conform ștampilei de înregistrare la sediul Curții de Apel București aflată pe dosarul nr. x/2021.1.

Așadar, plângerea dedusă judecății este formulată de petentul A. cu depășirea termenului de 3 zile instituit de art. 524 alin. (5) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 525 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge plângerea petentului A., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge plângerea petentului A. împotriva încheierii din 17 decembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021, ca tardiv formulată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2022.