ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 781/2021

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de față;

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020, pe rolul Curții de Apel Galați, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României suspendarea executării dispozițiilor din capitolul II privind Mecanismul de decontare a cheltuielilor pentru transportul elevilor care nu pot fi școlarizați în localitatea de domiciliu, respectiv art. 5-11 din H.G. nr. 435/2020 privind aprobarea procedurii de decontare a cheltuielilor de transport al elevilor precum și pentru modificarea și completarea Normelor metodologice privind acordarea facilităților de transport intern feroviar și cu metroul pentru elevi și studenți aprobate prin H.G. nr. 42/2017, până la pronunțarea instanței de fond în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea 554/2004.

Cererea de suspendare a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON.

1.2. Hotărârea primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 67 din 7 iulie 2020, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A. S.R.L. invocând motivele de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

În dezvoltarea recursului, au fost învederate, în esență, următoarele:

Sentința atacată a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză.

În contradicție cu cele reținute de instanța de fond, menționează recurenta că,societatea a timbrat corect cererea de suspendare a executării H.G. nr. 435/2020, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, dispozițiile art. 6 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 nefiind incidente în cauză, art. 6 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 referindu-se la timbrarea cererilor de valoare redusă, iar recurentei nu i-a fost comunicată rezoluția instanței din data de 23.06.2020, privind completarea taxei judiciare de timbru, la dosar neexistând dovada comunicării la sediul procesual ales.

Temeiul de drept în baza căruia s-a anulat cererea de suspendare formulată de societatea reclamantă nu are legătură cu obiectul cauzei, cererea fiind anulată în mod greșit.

Se mai susține că rezoluția instanței din data de 23.06.2020 privind completarea taxei judiciare de timbru cu 30 de RON nu a fost comunicată societății la sediul procesual ales.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

2.1. Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi expuse în continuare.

Art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru (…)".

În conformitate cu dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează. Aceste dispoziții legale sunt completate de prevederile art. 197 C. proc. civ., care instituie regula conform căreia, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii.

Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată. Prezentele dispoziții legale se completează cu cele ale art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru coroborate aceste dispoziții cu cele ale art. 23, art. 32, art. 33 și art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: a) taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, dar nu mai puțin de 20 RON; b) taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 RON".

Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanța, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 33 din aceeași ordonanță de urgență "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. (…)".

Art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel. (2) Dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru".

Dispoziții în același sens sunt inserate și în C. proc. civ., unde la art. 197 se arată că "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, în condițiile legii".

Potrivit art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. "Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii".

Astfel, instanța constată că cererea de suspendare a fost însoțită de dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin rezoluția din data de 23.06.2020 instanța de fond a pus în vedere societății reclamante să completeze taxa de timbru cu suma de 30 RON în conformitate cu dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dovezilor existente la dosarul de fond al cauzei, reclamanta a fost citată la sediul procesual ales cu mențiunea completării taxei de timbru cu suma de 30 RON, fiind făcută și precizarea că are posibilitatea să formuleze în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru în termen de 5 zile de la primirea comunicării.

Din înscrisurile anexate prezentei cauze, instanța reține și că reclamanta-recurentă nu a formulat cerere de acordare de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, reducerii sau eșalonării acesteia și nici nu a invocat vreo împiedicare mai presus de voința sa în a-și îndeplini această obligație.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Potrivit art. 197 C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.

Prin urmare, având în vedere că reclamantul nu a completat taxa de timbru astfel cum i s-a pus în vedere și nici nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, instanța de fond în mod corect a anulat cererea de suspendare ca insuficient timbrată.

Având în vedere toate considerentele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată și ale art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. Galați împotriva sentinței nr. 67 din 7 iulie 2020 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 februarie 2021.