ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 719/2022

Ședința publică din data de 9 februarie 2022

Deliberând asupra recursului de față, din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

I. Procedura în fața primei instanțe

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal la data de 03.05.2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. x/26.03.2019 emis de pârâtă în lucrarea nr. 4765/A/II/16.11.2016, ca fiind nelegal si netemeinic.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

Prin sentința civilă nr. 177 din 12 septembrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate.

A anulat Raportul de evaluare nr. x din 26.03.2019 emis de Agenția Națională de Integritate.

A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 2050 RON, cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Integritate, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

II. Analiza cererii de recurs

În motivarea recursului s-a arătat că acest caz de incompatibilitate reglementat de art. 90 din Legea nr. 161/2003 este considerat un caz de incompatibilitate specială, tocmai pentru faptul că are în conținutul constitutiv doua condiții care trebuie îndeplinite cumulativ pentru atragerea stării de incompatibilitate:

-Deținerea simultană a două calități, dintre care una este cea de consilier local/județean, după caz, iar, cealaltă este una dintre cele prevăzute limitativ de text în situația de față o funcție conducere în cadrul unei entități prevăzute de lege;

- Încheierea de contracte de către consilierul local/județean și una din entitățile prevăzute în condițiile legii.

În funcție de natura și amploarea obiectivelor, sarcinilor, autorității și responsabilităților încorporate, funcțiile se divid în două tipuri principale: funcții de conducere (caracterizate prin ponderea mare a competențelor, atribuțiilor, responsabilităților implicate de exercitarea atribuțiilor sau funcțiilor conducerii cum ar fi previziune, organizare, control, antrenare, evaluare) și funcții de execuție (caracterizate prin competențe, atribuții și responsabilități a căror desfășurare impune transpunerea în practică a deciziilor emise de titularii funcțiilor de conducere).

Îndeplinirea unei funcții de conducere presupune exercitarea unor atribuții de coordonare, conducere, control. O enumerare a salariaților cu funcții de conducere era prevăzută de art. 294 din Codul muncii, în varianta nesupusă modificării prin Legea nr. 40/2011, care includea în această categorie administratorii - salariați, inclusiv președintele consiliului de administrație dacă este și salariat, directorii generali și directorii, directorii generali adjuncți și directorii adjuncți, șefii compartimentelor de muncă - divizii, departamente secții, ateliere, servicii, birouri -, precum și asimilații lor stabiliți potrivit legii sau prin contractele colective de muncă ori, după caz, prin regulamentul intern.

Prin art. I pct. 105 din Legea nr. 40/2011, articolul 294 alin. (1) s-a modificat, după republicarea Codului muncii devenind art. 277 alin. (1) și având următorul cuprins:

"In sensul prezentului cod, funcțiile de conducere sunt cele definite prin lege sau prin reglementări interne ale angajatorului. "Așadar nu există o enumerare exhaustivă a funcțiilor de conducere. Atribuțiile de conducere sau de execuție ale salariaților rezultă din fișa postului.

Contrar celor reținute de instanța de fond, intimatul-reclamant a deținut o funcție de conducere în cadrul societății comerciale B. S.R.L..

În perioada 28.05.2012-01.08.2013, acesta a deținut funcția de director societate angajat în baza Contractului individual de muncă nr. x/2012;

Prin actul adițional nr. x/28.08.2013 Contractul individual de muncă nr. x/25.05.2012 a reclamantului s-a modificat în ceea ce privește felul muncii (funcția) din director în șef birou/serviciu financiar, contabilitate (cod COR 121124), celelalte prevederi ale contractului nesuferind modificări.

De subliniat este faptul că salariul rămâne neschimbat în urma retrogradării în funcție survenită.

Din fișele de post ale intimatului-reclamant A.. aferente funcției de șef birou/serviciu financiar contabilitate (cod COR 121124), din datele de 28.08.2013, 01.04.2014, 15.12.2014, 25.07.2016 și 01.01.2018, reiese faptul că acesta are în subordine personalul compartimentului economic cu posturi de execuție, precum și faptul că, în calitate de șef birou/serviciu financiar contabilitate, coordonează activitatea biroului financiar - contabil;

Prin modificarea adusă Codului muncii prin Legea nr. 40/2011, legiuitorul a lăsat libertate angajatorului de a stabili prin reglementări interne funcțiile de conducere/execuție. însă angajatorul, la încadrarea funcțiilor în funcții de conducere sau execuție, trebuie să respecte prevederile Clasificării Ocupațiilor din România.

Din punctul de vedere al Clasificării Ocupațiilor din România (COR), funcția este o formă de ocupație, fiind activitatea desfășurată de o persoană într-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție.

Potrivit COR, funcția de șef birou/serviciu financiar contabilitate având codul COR 121124 aparține Grupei de bază 1211 "Conducători în domeniul financiar", care planifică, conduc direct și coordonează operațiunile financiare ale întreprinderii sau organizației, în colaborare (consultare) cu managerii (conducerii de nivel superior) și cu conducătorii altor departamente ori secțiuni. Grupa de bază 1211 face parte din Grupa majoră 1 "Membri ai corpului legislativ, ai executivului, înalți conducători ai administrației publice, conducători și funcționari superiori", Subgrupa majoră 12 "Conducători în domeniul administrativ și comercial", Grupa minoră 121 "Directori de întreprinderi și conducători în domeniul administrativ".

Prin atribuțiile acestei funcții astfel cum sunt prevăzute în COR, ocupația de sef birou/serviciu financiar contabilitate se încadrează, evident, în sfera funcțiilor de conducere.

Prin urmare, în speța de față, existența stării de incompatibilitate în care se găsește reclamantul A. este evidenta, întrucât sunt întrunite dispozițiile art. 90 din Legea nr. 161/2003, acesta deținând în societatea comercială una din funcțiile menționate de legiuitor în art. 90 din Legea nr. 161/2003-funcția de conducere de șef birou financiar-contabil.

Totodată, contrar celor reținute de instanța de fond învederăm faptul că, pentru existența stării de incompatibilitate în speța de față, nu era necesar ca intimatul-reclamant A. sa aibă "prerogative de a reprezenta societatea sau de a influența deciziile acesteia cu privire la raporturile contractuale pe care le încheie" fiind suficient că acesta să aibă una din calitățile cerute de lege, în speța de fată, fiind suficient să dețină o funcție de conducere în cadrul societății comerciale ce încheie contracte.

În fapt instanța de fond a admis contestația formulată de domnul A., înlăturând situația de incompatibilitate reținută considerând că funcția deținută de către acesta în cadrul societății "nu este una de conducere, pentru a fi în ipoteza reglementată de dispozițiile art. 90 din Legea nr/161/2003, potrivit Regulamentului intern al societății funcții de conducere fiind cele de administrator, director general, director și director adjunct, iar cele de execuție, toate celelalte funcții din organigramă, indiferent de nivelul studiilor deținute.".

Prin urmare, instanța de fond a reținut că, " funcția de șef birou/serviciu financiar contabilitate nu este una de conducere, reclamantul, prin prisma atribuțiilor pe care le exercită, neavând prerogativa de a reprezenta societatea sau de a influența deciziile acesteia cu privire la raporturile contractuale pe care le încheie"

În aceste condiții analiza instanței de recurs trebuie să vizeze funcția reală pe care reclamantul-intimat a deținut-o în cadrul societății.

Astfel timp de 15 ani - 1998-29.08.2013 reclamantul a fost asociat și administrator al societății S.C. B. S.R.L..

Acesta a fost consilier județean la CJ Cluj din anul 2012.

Anterior acestei date, firma pe care o administra S.C. B. S.R.L. nu a încheiat contracte cu instituțiile aflate în subordinea CJ Cluj.

În perioada 28.05.2012-01.08.2013, acesta a deținut funcția de director societate angajat în baza Contractului individual de muncă nr. x/2012;

Prin actul adițional nr. x/28.08.2013 Contractul individual de muncă nr. x/25.05.2012 a reclamantului s-a modificat în ceea ce privește felul muncii (funcția) din director în șef birou/serviciu financiar, contabilitate (cod COR 121124), celelalte prevederi ale contractului nesuferind modificări.

Este de esență faptul vă toate aceste modificări se petrec în perioada în care deținea și funcția de administrator al societății precum și părți sociale.

Acest lucru, coroborat cu rămânerea ulterioară în societate, vădește faptul că societatea a continuat să fie controlată de acesta, înstrăinarea părților sociale și renunțarea la calitatea de administrator fiind realizate tocmai pentru a eluda eventual incompatibilități.

Pe de altă parte instanța de fond a evitat să observe deși ne aflăm în dreptul public, actele oficiale, dând exclusiv credit celor private emanând chiar de la societatea deținută/controlată de reclamant.

Din punctul de vedere al Clasificării Ocupațiilor din România (COR), funcția este o formă de ocupație, fiind activitatea desfășurată de o persoană într-o ierarhie funcțională de conducere sau execuție.

Potrivit COR, funcția de șef birou/serviciu financiar contabilitate având codul COR 121124 aparține Grupei de bază 1211 "Conducători în domeniul financiar", care planifică, conduc direct și coordonează operațiunile financiare ale întreprinderii sau organizației, în colaborare (consultare) cu managerii (conducerii de nivel superior) și cu conducătorii altor departamente ori secțiuni. Grupa de bază 1211 face parte din Grupa majoră 1 "Membri ai corpului legislativ, ai executivului, înalți conducători ai administrației publice, conducători și funcționari superiori", Subgrupa majoră 12 "Conducători în domeniul administrativ și comercial", Grupa minoră 121 "Directori de întreprinderi și conducători în domeniul administrativ".

Prin atribuțiile acestei funcții astfel cum sunt prevăzute în COR, ocupația de sef birou/serviciu financiar contabilitate se încadrează, în sfera funcțiilor de conducere.

În aceste condiții apare de necontestat existența stării de incompatibilitate în care se găsea reclamantul la data încheierii actelor contestate cu instituția publică fiind incidente dispozițiile art. 90 din Legea nr. 161/2003.

Așa fiind, Raportul de evaluare apare corect și legal întocmit.

Cum în raport de motivele invocate apare incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și în baza art. 496 C. proc. civ. raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004 va casa sentința urmând a respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței civile nr. 177 din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2022.