ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6293/2021

Ședința publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 343 din 22 octombrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Vrancea a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Mărășești, privind decizia de impunere nr. x/05.02.2019 pentru stabilirea taxelor și impozitelor datorate de persoane fizice emise de Biroul de Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Orașului Odobești precum și dispoziția nr. x/22.02.2019 prin care s-a dispus respingerea contestației.

Recursul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal sub același număr.

Prin încheierea din 23 martie 2021 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursului promovat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 343/22.10.2020, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimate-pârâtă Primăria Mărășești, pentru lipsa nejustificată a părților.

Împotriva încheierii a declarat recurs Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Mărășești, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea acesteia și repunerea pe rol a cauzei.

În motivarea căii de atac s-a arătat că în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar s-a solicitat "judecarea cauzei inclusiv în condițiile art. 223 alin. (2) C. proc. civ..", din eroare menționându-se alin. (2) în loc de alin. (3), astfel încât instanța a dispus în mod nelegal suspendarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților.

Deși a fost legal citat intimatul A. nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.

Examinând cu prioritate excepția invocată în cauză, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prezentul recurs, promovat de Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Mărășești, vizează încheierea de suspendare a judecării cauzei dispusă de Curtea de Apel Galați în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes".

În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acțiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mișcare acțiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conținutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut și actual", conform art. 33 din același cod. Acțiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerințe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004. Interesul constituie una dintre condițiile de exercitare a acțiunii în justiție, necesară nu numai în momentul declanșării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei.

La momentul promovării prezentei căi de atac, interesul recurentei a vizat reformarea încheierii atacate, în sensul repunerii pe rol a cauzei și continuarea judecării dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel Galați.

Din verificările efectuate în sistemul informatic Ecris, Înalta Curte constată, însă, că în dosarul Curții de Apel Galați recurenta din prezenta cauză a formulat la data de 9.04.2021 cerere de repunere pe rol, iar instanța a pronunțat decizia nr. 421 din data de 22 aprilie 2021, prin care a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 343 din 22.10.2020, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimata Primaria Marasesti, având ca obiect, anulare act administrativ, a casat sentința nr. 343/22.10.2020 pronunțată de Tribunalul Vrancea și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

În acest context, Înalta Curte apreciază că la acest moment nu mai subzistă interesul recurentei în susținerea căii de atac împotriva încheierii curții de apel de suspendare a judecării cauzei, astfel cum impun dispozițiile art. 33 C. proc. civ. și constată că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din același cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs .

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Mărășești, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Mărășești împotriva încheierii din 23 martie 2021 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 decembrie 2021.