ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6261/2021

Ședința publică din data de 9 decembrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr. x/2021, petentul A. a formulat, în contradictoriu cu intimații B. S.R.L. și Consiliul Local Galați, anularea Notei de constatare blocare/deblocare nr. x/17.12.2020 și restituirea sumei de 200 RON percepută cu titlu de taxă de deblocare.

2.1. Hotărârea Judecătoriei Galați, secția civilă

Prin sentința civilă nr. 6111 din data de 10 iunie 2021, pronunțată de Judecătoria Galați, secția civilă s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în speță, cererea este de competența exclusivă a instanțelor de contencios administrativ, iar determinarea competenței materiale și teritoriale se face prin raportare la art. 10 din Legea nr. 554/2004

2.2. Hotărârea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 669 din data de 22 septembrie 2021, Tribunalul Iași a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În considerentele acestei sentințe s-a reținut că măsura contestată este adiacentă/complementară constatării unei parcări nelegale. Independent de denumirea dată actului administrative atacat, față de conținutul neechivoc al acestuia prin raportare la situația de fapt descrisă în cuprinsul său, mențiunile procesului-verbal contestat conturează natura juridică a unui veritabil proces-verbal de constatare și sancționare contravențională, atrăgând, pentru aceste mențiuni, constatări și sancționări, competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei, în speță a Judecătoriei Galați, în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că "există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior și-au declarat necompetența".

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței materiale de soluționare a cauzei.

Reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. S.R.L. și Consiliul Local Galați, anularea Notei de constatare blocare/deblocare nr. x/17.12.2020 și restituirea sumei de 200 RON percepută cu titlu de taxă de deblocare.

Astfel, prin cererea formulată de reclamant se solicită anularea notei de constatare blocare/deblocare autovehicule.

În speță, nefiind emis un proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, nu sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 care reglementează expres o competență specială a judecătoriei în materia actelor administrative doar pentru plângerile formulate împotriva proceselor-verbale contravenționale.

În speță nu se poate reține nici faptul că măsura atacată de reclamant este o sancțiune complementară, nefiind dispusă o sancțiune contravențională principală.

Având în vedere că reclamantul a înțeles să solicite anularea unui act administrativ astfel cum este definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, act reprezentat de nota de constatare blocare autovehicule nr. x/17.12.2020, Înalta Curte reține că cererea este de competența exclusivă a instanțelor de contencios administrativ, iar determinarea competenței materiale și teritoriale se face prin raportare la art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3000000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Prin urmare, competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului administrativ-fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A. și pe intimații B. S.R.L. și Consiliul Local Galați prin Primarul Municipiului Galați, în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 9 decembrie 2021.