ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1891/2023

Ședința publică din data de 4 aprilie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, sub nr. x/2022, la data de 22.02.2022, reclamanta A. a chemat în judecată Primăria Municipiului Galați, prin Primar și Societatea de Gospodărire Urbană S.R.L. pentru ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să se dispună anularea dispoziției de încasare tarif de blocare roți nr. x/21.02.2022, restituirea sumei de 200 RON, încasată necuvenit și plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data încasării și până la data plății efective.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Prin sentința civilă nr. 5246 din data de 15 iulie 2022, Judecătoria Galați, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galați prin primar și Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galați, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, secția Civilă.

Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Galați, secția Civilă a reținut dispozițiile art. 127 C. proc. civ., conform cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea." și a declinat cauza în favoarea unei instanțe situată în circumscripția uneia dintre curțile de apel învecinate cu Curtea de Apel Galați, respectiv Judecătoria Sectorului 6 București.

Prin sentința civilă nr. 7364 din data de 19 octombrie 2022, Judecătoria Sectorului 6 București, secția Civilă a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galați prin primar și Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galați, în favoarea Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Sectorului 6 București, secția Civilă a reținut dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 10 alin. (1) din același act normativ, instanța reține că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale și dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 117/2023 din data de 21 februarie 2023, Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galați prin primar și Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galați, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București, secția Civilă. A constatat ivit conflictul negativ de competență și în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a reținut faptul că nota de constatare blocare/deblocare reprezintă proces-verbal de contravenție, sens în care îi sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 potrivit cărora "Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția".

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 127 C. proc. civ., conform cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.", dată fiind calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Galați a petentei, cauza neputând fi soluționată de către Judecătoria Galați este necesară transmiterea acesteia către o Judecătorie din raza unei curți de apel învecinate, iar instanța stabilită anterior prin Sentința Judecătoriei Galați a fost stabilită Judecătoria Sector 6 București.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Reclamanta în contradictoriu cu Primăria Municipiului Galați, prin Primar și Societatea de Gospodărire Urbană S.R.L. a solicitat să se dispună anularea dispoziției de încasare tarif de blocare roți nr. x/21.02.2022 și restituirea sumei de 200 RON încasată necuvenit, cu aplicarea dobânzii legale, precum și anularea notei de constatare întocmită de Societatea de Gospodărire Urbană S.R.L., seria x/21.02.2022 și anularea notei de constatare blocare/deblocare roți seria x/12.07.2022 și a actului subsecvent, de plată a tarifului dc deblocare, în sumă de 200 RON (bonul fiscal și dovada de plată seria x 2022 nr. x/12.07.2022), restituirea sumei de 200 RON încasată necuvenit, cu aplicarea dobânzii legale.

Prin Hotărârea nr. 303/2018 emisă de Consiliul Local Galați a fost adoptat Regulamentul de organizare și funcționare al serviciului de exploatare a parcărilor cu plată din municipiul Galați. Aceasta a fost modificată prin hotărârile nr. 86/26.03.2020, nr. 454/11.11.2020, nr. 385/29.06.2022. La art. 15 din Regulament sunt prevăzute regulile și tarifele aplicabile pentru parcările cu plată, iar la art. 16 este detaliată procedura de constatare a parcării neregulamentare și de blocarea a autovehiculelor parcate neregulamentar. Se arată astfel că parcarea neregulamentară se constată de agenți numiți prin decizie, blocarea se face prin montarea sistemului special, iar la blocare se întocmește o notă de constatare. Deblocarea se face după ce conducătorul auto face dovada achitării tarifului de deblocare și a tarifului de parcare.

Potrivit art. 1 din O.G. nr. 2/2001 modificată, legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanța, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București.

Art. 3 din același act normativ prevede că actele normative prin care se stabilesc contravenții vor cuprinde descrierea faptelor ce constituie contravenții și sancțiunea ce urmează să se aplice pentru fiecare dintre acestea; în cazul sancțiunii cu amendă se vor stabili limita minimă și maximă a acesteia sau, după caz, cote procentuale din anumite valori; se pot stabili și tarife de determinare a despăgubirilor pentru pagubele pricinuite prin săvârșirea contravențiilor.

Conform art. 5 sancțiunile contravenționale sunt principale și complementare. (2) Sancțiunile contravenționale principale sunt:a) avertismentul;b) amenda contravențională;c) prestarea unei activități în folosul comunității. (3)Sancțiunile contravenționale complementare sunt:a) confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții;b) suspendarea sau anularea, după caz, a avizului, acordului sau a autorizației de exercitare a unei activități;c) închiderea unității;d) blocarea contului bancar;e) suspendarea activității agentului economic;f) retragerea licenței sau a avizului pentru anumite operațiuni ori pentru activități de comerț exterior, temporar sau definitiv;g) desființarea lucrărilor și aducerea terenului în starea inițială. (4) Prin legi speciale se pot stabili și alte sancțiuni principale sau complementare.

Conform art. 15 din O.G. nr. 2/2001 modificată, contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori.

Analizând datele prezentei cauze nu se poate reține că procedura instituită prin Hotărârea nr. 303/2018 emisă de Consiliul Local Galați, modificată, pentru organizarea și funcționarea serviciului de exploatare a parcărilor cu plată din municipiul Galați stabilește anumite contravenții si sancțiunile aplicabile, reglementându-se doar procedura de blocare a autoturismelor în situația particulară în care nu sunt îndeplinite condițiile de plată a tarifului pentru parcarea în locurile special amenajate și condițiile în care se poate proceda la deblocare.

În speță, reclamanta contestă acte administrative unilaterale, adoptate de persoane desemnate în temeiul hotărârii adoptate de o autoritatea administrativă publică locală.

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".

Conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 10 alin. (1) din același act normativ, instanța reține că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.

Art. 2 din același act normativ stipulează că, în înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate; b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Conform art. 95 pct. 1 C. proc. civ., Tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Competența teritorială se stabilește prin raportare la dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Dată fiind calitatea de judecător în cadrul Judecătoriei Galați a petentei, Înalta Curte reține și dispozițiile art. 127 C. proc. civ., conform cărora "dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.".

Pe cale de consecință, cauza neputând fii soluționată de către Tribunalul Galați este necesară transmiterea acesteia către un tribunal din raza unei Curți de Apel învecinate, respectiv în favoarea Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, Contencios.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Galați prin primar și Societatea Gospodărirea Urbană S.R.L. Galați în favoarea Tribunalului Buzău, secția a II-a civilă, Contencios.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 4 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.