ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3809/2020

Ședința publică din data de 23 iulie 2020 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 10.02.2020 sub nr. x/2020, reclamanții: A., B. și C., în calitate de judecători ai secției penale a Judecătoriei Iași la momentul învestirii instanței, au chemat în judecată pe pârâții: Judecătoria Iași și Colegiul de Conducere al Judecătoriei Iași, solicitând: anularea parțială a Hotărârii nr. 40/20.12.2019 (în privința soluționării punctului I din hotărâre), anularea parțială a hotărârii nr. 3/21.01.2020 (punctul 1), anularea hotătârii nr. 4/29.01.2020, suspendarea provizorie a executării hotărârii și obligarea pârâtelor la a pune, de îndată, în executare Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei Iași nr. 33/15.11.2019, în drept fiind invocate dispozițiile art. 8 alin. (1) și art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la dispozițiile art. 23 pct. 8 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești (nr. 1375/2015) și la art. 49 pct. 3 din Lg.

304/2004. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Prin sentința civilă nr. 118/10.03.2020, Tribunalul Galați, admițând excepția de necompetență teritorială, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Iași, reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) noul C. proc. civ.: "Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea". Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași la data de 01.04.2020 sub nr. x/2020.

Prin sentința nr. 275 din 10 aprilie 2020 Tribunalul Iași, secția a II a civilă-contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Iași, invocată din oficiu, dar și de reclamanta A., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Iași și Tribunalul Galați, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ spre competenta soluționare a conflictului de competență. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc.

civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces. Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Reclamanții A., B. și C., în calitate de judecători ai secției penale a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Iași și Colegiul de Conducere al Judecătoriei Iași, au învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune având ca obiect anularea parțială a Hotărârii nr. 40/20.12.2019 (în privința soluționării punctului I din hotărâre), anularea parțială a hotărârii nr. 3/21.01.2020 (punctul 1), anularea hotătârii nr. 4/29.01.2020, suspendarea provizorie a executării hotărârii și obligarea pârâtelor la a pune, de îndată în executare Hotărârea Colegiului de conducere a Judecătoriei Iași nr. 33/15.11.2019. Potrivit dispozițiilor 127 alin. (1)-(2) 1 C. proc.

civ., așa cum au fost acestea modificate și completate prin Legea nr. 310/17.12.2018, în vigoare din 21.12.2018 și, deci aplicabile speței în raport cu data învestirii Tribunalului Galați - 10.02.2020: "(1) Dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cauză de competența instanței la care își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea.

(2) În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii. Examinând dispozițiile legale în materia competenței teritoriale de soluționare a cauzei, Înalta Curte constată că acestea vizează ipotezele în care judecătorii au calitatea de reclamant sau de pârât. Rațiunea acestei norme rezidă în înlăturarea oricărei suspiciuni de soluționare părtinitoare a cauzei din pricina calității părții și asigurării "egalității de arme" între reclamant și pârât, într-un litigiu în care reclamantul sau pârâtul judecător activează în cadrul instanței învestite cu soluționarea cauzei.

Astfel fiind, se constată că dispozițiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. instituie un caz de prorogare legală a competenței teritoriale după calitatea persoanei, derogând, în mod expres, de la normele ce stabilesc competența teritorială în mod uzual pentru cauzele având un anumit obiect, din rațiuni ce privesc asigurarea imparțialității judecătorului chemat să soluționeze cauza, rațiuni ce au prioritate, potrivit noii reglementări procedurale. Prin urmare, pentru stabilirea competenței teritoriale după calitatea persoanelor, în considerarea calității de judecător a reclamanților și de instanță de judecată a pârâtei, se va aplica în mod prioritar, norma prevăzută de art. 127 alin. (1) C. proc.

civ. având caracter imperativ pentru reclamanți sub aspectul obligației de sesizare a unei dintre instanțele învecinate de același grad, și dispozitiv, exclusiv în privința alegerii între aceste instanțe învecinate de același grad. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Galați, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B. și C. în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Iași și Colegiul de Conducere al Judecătoriei Iași în favoarea Tribunalului Galați, secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iulie 2020.