ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5959/2021

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, Constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 10.05.2017 sub nr. x/2017, reclamanta A. S.R.L. prin B. și C. în contradictoriu cu pârâta Administrația Piețelor și Târgurilor S.A. Brăila a solicitat să se constate îndeplinirea cerinței de tacita relocațiune a spațiilor închiriate ce fac obiectul contractului nr. x/17.01.2005 prelungit prin actele adiționale nr. x/20.10.2005, nr. y/10.10.2006, nr. z/03.01.2007, nr. w/03.12.2007, nr. t/15.12.2008, nr. s/22.12.2009, nr. q/29.12.2010, nr. r/31.03.2011, nr. 9/30.12.2011, nr. 10/01.02.2012 si nr. 11/25.04.2012, a contractului nr. x/17.01.2005 prelungit prin actele adiționale nr. x/30.09.2005, nr. y/03.01.2007; nr. 4/05.12.2007, nr. 5/15.12.2008, nr. 6/22.12.2009, nr. 7/29.12.2010, nr. 8/31.03.2011, nr. 9/30.12.2011 si nr. 10/01.02.2011 si a contractului nr. x/28.01.2005 prelungit prin actul adițional nr. x/03.01.2007 si nr. y/01.02.2011, să se constate ca locatorul a comis acte abuzive față de ea și să se dispună obligarea APT S.A. Brăila să prelungească contractele de locațiune pe perioada nedeterminată.

În conformitate cu prevederile art. 78 alin. (2) din C. proc. civ. a solicitat introducerea forțată în cauză a Consiliului Municipiului Brăila.

A solicitat și să se dispună modificarea clauzelor contractuale dacă contractele rămân în ființă sau desființarea acestora cu daune interese, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 136/2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Brăila a respins ca neîntemeiată cererea principală formulată de reclamanta A. S.R.L. Brăila prin B. și C. - Incinta Docuri, în contradictoriu cu pârâta pârâta-reclamantă Administrația Piețelor și Târgurilor S.A. Brăila.

A fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă S.C. Administrația Piețelor și Târgurilor S.A. Brăila.

A fost obligată reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante suma de 44.900 RON reprezentând contribuție la fondul de investiții.

S-a dispus evacuarea reclamantei - pârâte din spațiul comercial situat în Piața Centrală, zona I, nr. de inventar 1193/S7, obiect al contractului de închiriere nr. x/17.01.2005, din spațiul comercial situat în Piața Centrală, zona I, nr. de inventar 1060/S50, obiect al contractului de închiriere nr. x/17.01.2005 și din spațiul comercial situat în Piața Centrală, nr. de inventar 3029, obiect al contractului de închiriere nr. x/28.01.2005.

A fost obligată reclamanta - pârâtă la plata lipsei de folosință a spațiilor comerciale menționate, calculată la nivelul chiriei lunare indexate datorate în baza contractelor de închiriere nr. x/17.01.2005, nr. y/17.01.2005 și nr. 123/28.01.2005, începând cu data de 01.10.2017 și până la data eliberării efective a spațiilor.

A fost respinsă cererea principală formulată în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Brăila ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva sentinței civile nr. 136/2018, pronunțată de Tribunalul Brăila a formulat recurs reclamanta A. S.R.L. Brăila criticând-o prin prisma motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 340/2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017 Curtea de Apel Galați a fost admis recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Brăila, a fost casată în parte sentința recurată și în rejudecare a obligat reclamanta pârâtă S.C. A. S.R.L. să plătească pârâtei reclamante D.. S.A. suma de 1340 RON contribuție la fond de investiție a contractului nr. x/2005 în loc de 13.400 RON.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Împotriva deciziei civile nr. 340/27.03.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Curtea de Apel Galați reclamanta contestatoare A. S.R.L. a formulat contestație în anulare prin care a solicitat instanței admiterea acestei, cu cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 658/2019 din data de 18 iunie 2019, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea reclamantă A. SRL

Împotriva deciziei civile nr. 658/2019 din 18 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta contestatoare A. S.R.L. invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 și art. 508 alin. (4) C. proc. civ.

Sub un prim aspect se susține că instanța care a pronunțat hotărârea în cadrul contestației în anulare nu a ținut cont de motivele invocate prin contestație, hotărârea necuprinzând motivele prin care au fost respinse apărările formulate.

De asemenea, se susține că în mod greșit instanța a reținut că prin contestația formulată se urmărește o rejudecare a fondului care încalcă principiul securității juridice.

Afirmă recurenta că instanța nu a analizat înscrisurile aflate la dosar sub aspectul autenticității acestora, precum și valoarea probantă a acestora prin care intimata dorea să dovedească realizarea unor investiții. Nu au fost analizate înțelegerile dintre E. cu intimata și autoritățile publice locale prin prisma art. 1270 C. civ., nu s-a făcut o trimitere la dosarul penal x/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila în care E. nu a mai formulat plângere conform înțelegerilor dintre părți și nici cu privire la Decizia nr. 40/2011 a Camerei de Conturi Brăila ceea ce dovedește că intimata a rămas cu sume de bani încasate cu titlu de participare la o licitație publică din 04.03.2011, licitație publică ce nu a mai avut loc ca urmare a unor hotărâri judecătorești precum și a unei hotărâri a Consiliului Local Municipal Brăila.

Față de aceste considerente apreciază că recursul este admisibil prin prisma dispozițiilor art. 488 pct. 8 C. proc. civ. solicitând admiterea prezentului recurs, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc", Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea unei cereri de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 658 din data de 18 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins contestația în anulare declarată de reclamanta contestatoare A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 340/2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017 al Curții de Apel Galați.

Cu privire la calea de atac exercitată împotriva acestei hotărâri, Înalta Curte are în vedere principiul consacrat de art. 126 alin. (2) din Constituția României, potrivit căruia competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.

Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalității hotărârilor judecătorești și, în final, remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru părți o garanție a respectării drepturilor lor fundamentale.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 20 din Legea nr. 554/2004 Legea contenciosului administrativ "(1) Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".

Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

În raport de dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Or, în cauză, obiectul recursului declarat de recurenta-reclamantă îl constituie o hotărâre definitivă pronunțată de Curtea de Apel Galați, aspect față de care se au în vedere și dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

În cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, față de aplicarea dispozițiilor anterior reținute, este definitivă.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva sentinței atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Având în vedere că, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, întrucât, în speță, recursul vizează o decizie pronunțată de către Curtea de Apel Galați, într-o contestație în anulare exercitată împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor imperative ale art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., era definitivă, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului.

Având în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4), art. 457 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul dedus judecății, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 658 din 18 iunie 2019 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2021.