ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5920/2021

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, obligarea acesteia la comunicarea unui răspuns la adresa înaintată, prin care a solicitat emiterea unei decizii privind acordarea unui titlu de conversie completator aferent deciziilor nr. 1544/2010 și nr. 1038/2010.

Prin sentința civilă nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca lipsită de interes, acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.

Împotriva sentinței civile nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea recursului arată că se creează o stare de discriminare între beneficiarii Legii nr. 247/2005, întrucât pentru aceleași drepturi o parte dintre persoanele îndreptățite au primit un număr mai mic de acțiuni, care aduc și un beneficiu mai mic, în timp ce cealaltă parte a primit un număr mai mare de acțiuni, ce determină recuperarea unei sume mai mari de bani.

Critică faptul că instanța de fond, în rejudecare, a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei, motivat de faptul că problema ar fi fost tranșată pe fond în dosarul nr. x/2013, instanța apreciind că interesul reclamantei nu mai este actual.

Consideră că prima instanță a soluționat în mod greșit cauza pe lipsa de interes, în condițiile în care nu cunoaște ce s-a întâmplat cu cererea de recurs pe care a înregistrat-o în dosarul nr. x/2013 al Curții de Apel Iași.

4.1. Intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, apreciind că prima instanță a dat o corectă dezlegare cauzei.

4.2. Intimata-pârâtă Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat note de ședință, prin care solicită admiterea excepției perimării recursului.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței civile nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 8 octombrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței civile nr. 82/2017 din 25 aprilie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 25 noiembrie 2021.