ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5915/2021

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.12.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche, reclamanții A., B., C. și D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, anularea parțială a Deciziei nr. 17665/26.10.2018 de respingere parțială a cererii de plată a despăgubirilor, solicitând admiterea integrală a cererii și acordarea despăgubirilor în cuantumul solicitat.

Prin sentința civilă nr. 2008 din 13 iunie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanții A., B., C., Lingurar-Palea și D., în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraților, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 2008 din 13 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche au declarat recurs reclamanții C., B., A. și D., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, admiterea contestației formulate de reclamanți și acordarea daunelor morale în cuantumul solicitat de aceștia.

În esență, recurenții-reclamanți critică cuantumul despăgubirilor acordate cu titlu de daune morale, solicitând acordarea integrală a acestor despăgubiri, astfel cum au fost solicitate prin cererea de plată depusă la Fondul de Garantare a Asiguraților și prin cererea de chemare în judecată.

Intimatul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraților a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.

II. Soluția instanței de recurs

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a recursului dedus judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

În ceea ce privește recursul formulat de reclamanții A., B., C., Lingurar-Palea și D., se constată că sentința recurată a fost comunicată acestora la data de 26.08.2019, iar recursul a fost înaintat prin poștă la data de 25.09.2019, conform ștampilei aplicate pe plicul de la fila x verso din dosar.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinței recurate - 26 august 2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 11 septembrie 2019 (miercuri).

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul formulat de reclamanții A., B., C., Lingurar-Palea și D. a fost declarat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenții-reclamanți la data de 11 septembrie 2019.

Prin urmare, recursul a fost formulat cu nerespectarea termenului de declarare a acestei căi de atac, motiv pentru care urmează a fi respins în consecință.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 raportate la art. 248 C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de C., B., A., D. împotriva sentinței civile nr. 2008 din 13 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche, ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C., B., A., D. împotriva sentinței civile nr. 2008 din 13 iunie 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal - veche, ca tardiv.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 25 noiembrie 2021.