ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5868/2021

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 31.07.2019 pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal reclamanta S.C. A. S.R.L., societate radiată, în contradictoriu cu pârâta A.N.AF D.G.R.F.P. Brașov a solicitat anularea Deciziei nr. x/18.04.2019 și restituirea sumei de 17.667,32 RON, cu cheltuieli de judecată.

Hotărârea primei instanțe. Prin sentința civilă nr. 107/CA din data de 03.03.2020, Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei capacității de folosință, invocată prin întâmpinare și în consecință, în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ., a constatat nulitatea acțiunii formulate de S.C. A. S.R.L., societate radiată, în contradictoriu cu pârâta ANAF D.G.R.F.P. Brașov.

Calea de atac exercitată. Împotriva sentinței civile nr. 107/CA din data de 03.03.2020, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal. Prin încheierea de ședință din data de 15.10.2020, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa părților.

Cererea de recurs. Împotriva încheierii de ședință din data de 15.10.2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs recurentul B.. Prin cererea de recurs a solicitat admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei în vederea judecării recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 107/CA din data de 03.03.2020, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. 4. Apărările formulate în cauză. Intimata-pârâtă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a numitului B. având în vedere că cererea introductivă de instanță a fost formulată de societatea A. S.R.L., prin reprezentant B.. De asemenea, a invocat excepția nulității recursului prin prisma faptului că acesta nu este motivat prin raportare la motivele de casare, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului Cu privire la examinarea recursului în completul filtru În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 19 martie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererilor de recurs la data de 24 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., termenul în care a fost redactat recursul, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează a fi arătate. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei." Potrivit dispozițiilor art. 486 din C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: (...) d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...) (3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității." Totodată, articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." În speță, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) din același cod, având în vedere că recurentul a depus la dosar la data de 02.12.2020, prin poștă, o simplă declarație de recurs împotriva încheierii din 15 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin care a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea judecării recursului, fără a arăta în concret motivele de nelegalitate ale hotărârii atacate. În aceste condiții, în cauză operează incidența dispozițiilor art. 489 din C. proc. civ. care sancționează nemotivarea recursului și care prevăd că: "(1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3). (3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică." Așa fiind, având în vedere că titularul căii de atac nu a menționat în cererea de recurs motivele de nelegalitate, prin care să combată argumentele de fapt și de drept avute în vedere de instanța de fond atunci când a pronunțat soluția recurată și nici nu a formulat un memoriu separat privind aceste motive, astfel cum permit dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., precum și faptul că nu au fost identificate de către instanța de control judiciar motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, Înalta Curte va admite excepția nulității recursul pentru lipsa motivării și va constata nulitatea recursul declarat.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursul pentru lipsa motivării și va constata nulitatea recursul declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE,