ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5793/2021

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 09.07.2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Inspecția Judiciară, solicitând desființarea Rezoluției (de clasare a sesizării disciplinare) nr. 775/A/06.03.2020 emisă în lucrarea nr. 20-258 de o inspectoare judiciară din cadrul Direcției de inspecție pentru judecători a Inspecției Judiciare și Rezoluția (de respingere a plângerii împotriva rezoluției de clasare) din 26.06.2020 emisă în lucrarea nr. C20-736 de adjuncta inspectorului-șef al Inspecției Judiciare și primită prin poștă la 03.07.2020 și trimiterea dosarului Inspecției Judiciare pentru completarea verificărilor.

Prin sentința civilă nr. 1113 din data de 6 noiembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: "Admite cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară.

Anulează rezoluția inspectorului șef al Inspecției Judiciare din 26.06.2020, emisă în lucrarea C20-736 și rezoluția nr. 775/A/06.03.2020 emisă de pârât.

Trimite dosarul la pârâta Inspecția Judiciară pentru completarea verificărilor.".

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Inspecția Judiciară solicitând în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) lit. 6 și 8 C. proc. civ., admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, respingerea în totalitate a acțiunii ca nefondată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2020, iar prin rezoluția din data de 14 ianuarie 2021 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 200 RON, conform dispozițiilor Ordonanței de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Examinând excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu în ședința publică din data de 23 noiembrie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a norme/or de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citația emisă în data de 15 ianuarie 2021 s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deși a fost legal citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, pâpâta nu a respectat cerința prevăzută de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 197 din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de pârâta Inspecția Judiciară împotriva sentinței civile nr. 1113 din data de 6 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Inspecția Judiciară împotriva sentinței civile nr. 1113 din data de 6 noiembrie 2020 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2021.