ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5700/2021

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea formulată la data de 4 martie 2021 reclamantul Municipiul Turda a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A., ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună eșalonarea debitului în cuantum de 1.996.191 RON reprezentând diferențe tarif la gratuități pentru pensionarii cu vârsta peste 65 de ani aferente perioadei martie 2016 - aprilie 2018 și dobânzi legale penalizatoare aferente debitului principal, calculate începând cu data formulării cererii de chemare în judecată (06.06.2018) și până la plata integrală a debitului, solicitând instanței ca prin încheierea ce o va pronunța să dispună: acordarea unui termen de 6 luni în vederea efectuării tuturor demersurilor privind includerea în bugetul Primăriei Municipiului Turda a debitului stabilit prin Decizia nr. 411/2020 în dosarul nr. x/2018, conform dispozițiilor art. 2 din O.G. nr. 22/2002 precum și a dobânzilor legale stabilite; stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației stabilită Decizia nr. 411/2020 în dosarul nr. x/2018 și eșalonarea debitului în cuantum de 1.996.191 RON reprezentând diferențe tarif gratuități pe o perioadă de 5 ani, conform dispozițiilor art. 6 alin. (1) pct. 2; suspendarea somației transmisă prin intermediul executorului judecătoresc "A. și Asociații" înregistrată la Primăria Municipiului Turda sub nr. x din data de 12.02.2021, până la soluționarea definitivă a cererii privind acordarea termenelor de plată a sumei datorate, și pe cale de consecință emiterea unei încheieri, conform dispozițiilor art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 22/2002.

Prin încheierea de ședință din 25 mai 2021 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării silite formulată de reclamantul Municipiul Turda reprezentat legal prin dl. primar B. în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A., intimată în dosar nr. x/2021 prin reprezentant legal - director general C. și convențional prin av. D..

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, pe cale de consecință, să se dispună suspendarea următoarelor acte de suspendare silită: Somația din data de 08.03.2021, comunicată Primăriei Municipiului Turda la data de 08.03.2021 înregistrată sub nr. x privind dosarul execuțional nr. x/2021, încheierea din data de 04.03.2021 din dosarul nr. x/2021 pronunțată de către Societatea A., Somația transmisă prin intermediul executorului judecătoresc "A. și Asociații" înregistrată la Primăria Municipiului Turda sub nr. x din data de 12.02.2021, până la soluționarea definitivă a cererii privind acordarea termenelor de plată a sumei datorate și, pe cale de consecință emiterea unei încheieri, conform dispozițiilor art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 22/2002.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului întrucât motivele invocate nu se încadrează în art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

La data de 08.10.2021 recurentul-reclamant a formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii, arătând că între timp a fost soluționată cererea de eșalonare a debitului, astfel ca cererea de suspendare a rămas fără obiect.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte reține că recurentul-reclamant Municipiul Turda, la data de 08.10.2021, a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecata recursului.

Având în vedere că recurentul-reclamant a formulat cerere de renunțare la judecata acțiunii, instanța de control judiciar va avea în vedere dispozițiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ. care prevăd că "Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă", și alin. (5) potrivit cărora:

"când renunțarea se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză."

Cererea de renunțare la judecată formulată în cauză de către recurentul-reclamant se înscrie în limitele disponibilității procesului civil și a actelor de dispoziție permise părților pe parcursul judecății unei pricini.

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, în baza art. 406 alin. (1), (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentului-reclamant la judecata acțiunii și va anula încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea la judecata acțiunii formulată de reclamantul Municipiul Turda.

Anulează încheierea din 25 mai 2021 a Curții de Apel Cluj, secția a III - a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 noiembrie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.