ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 337/2022

Ședința publică din data de 10 februarie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 30.07.2021 pe rolul Tribunalului Alba, în dosar x/2021, reclamantul Municipiul Turda reprezentat legal prin primar Cristian Octavian Matei, a chemat în judecată pe pârâta Societatea de Transport Public S.A. Alba Iulia, solicitând suspendarea provizorie a efectelor Convenției de eșalonare la plata a sumelor la care este obligat Municipiul Turda conform deciziei nr. 296/2018 emisa de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. x/2013 din data de 29.03.2019 aprobata prin H.C.L. nr. 55 din data de 29.03.2019, pana la soluționarea definitiva a dosarului x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Alba, secția a II-a Civila, de contencios administrativ Fiscal si de Insolventa.

In drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Examinând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Alba, instanța a reține următoarele:

Între reclamantul Municipiul Turda în calitate de concedent și pârâta Societatea de Transport Public S.A. în calitate de concesionar a fost încheiat Contractul de concesiune a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în Municipiul Turda nr. 5771/02.04.2010.

Prin decizia nr. 296/2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2013 reclamanta a fost obligată la plata sumei de 6.636.296 RON reprezentând diferențele de tarif la gratuități pentru pensionari cu vârsta de peste 65 de ani, la care se adaugă dobânzi și cheltuieli de judecată.

La data de 29.03.2019 între reclamant și pârâtă se încheie o Convenție de eșalonare a plății sumelor mai sus menționate, convenție care face obiectul prezentului dosar.

În cazul de față, Convenția de eșalonare la plata sumelor la care a fost obligat reclamantul Municipiul Turda conform deciziei nr. 296/2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2013, încheiată la data de 29.03.2019 este un act emis în executarea Contractului de concesiune a serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în Municipiul Turda nr. 5771/02.04.2010.

Faptul că, instanța a stabilit printr-o hotărâre judecătorească întinderea obligațiilor reclamantului față de pârâtă nu schimbă natura juridică a Convenției mai sus amintite.

Raportat la caracterul de lege specială a Legii nr. 101/2016 față de Legea nr. 554/2004, rezultă că, în conformitate cu art. 53 alin. (1), (1)/1 și 2 din Legea nr. 101/2016 (prin care se instituie o normă de competență teritorială exclusivă) reclamantul avea posibilitatea să introducă acțiunea ce face obiectul dosarului de față la secția civilă a tribunalului în circumscripția căruia se află: sediul autorității contractante/sediul social/domiciliul reclamantului/locul încheierii contractului.

Raportat la toate aceste criterii, a concluzionat instanța în sensul că, competența aparține Tribunalului Specializat Cluj.

Având în vedere cele mai sus expuse, Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Insolvență prin sentința civilă nr. 337/CAF/2021 din 10.09.2021 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba și a declinat în favoarea Tribunalului Specializat Cluj competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul Municipiul Turda în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A..

La data de 28.09.2021 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj dosarul nr. x/2021, ca urmare a dispozițiilor sentinței civile nr. 377/CAF/2021 pronunțată la data de 10.09.2021 de către Tribunalul Alba, secția a II-a Civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență prin care s-a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba și declinarea în favoarea Tribunalului Specializat Cluj competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul Municipiul Turda în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A..

Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Specializat Cluj, excepție ridicată din oficiu, prin raportare la dispozițiile art. 248 C. proc. civ., tribunalul a reținut următoarele:

La data de 29 martie 2019, între debitorul reclamant Municipiul Turda și creditoarea pârâtă Societatea de Transport Public s-a încheiat convenția de eșalonare la plată a sumelor la care a fost obligat debitorul reclamant prin decizia nr. 2961/2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013. Debitorul reclamant și-a exprimat voința prin HCL nr. 55/29 martie 2019.

Convenția din 29 martie 2019 de eșalonare la plată a sumelor la care a fost obligat debitorul reclamant Municipiul Turda prin decizia nr. 2961/2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013 nu reprezintă un contract în sensul art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, deoarece obiectul său nu este o achiziție publică, nu are natura unui contract sectorial, nu are natura unui acord cadru și nici natura unui contract de concesiune de servicii sau a unui contract de concesiune de lucrări.

În opinia Tribunalului Specializat Cluj nu sunt incidente normele de competență prevăzute de Legea nr. 101/2016, întrucât convenția de eșalonare atacată nu reprezintă un contract de achiziție publică, ci vizează sume de bani aferente titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 2961/2018 dată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013. Prin urmare, în prezenta cauză nu se mai analizează contractul de concesiune nr. x/2010 încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006, întrucât acest contract și efectele sale între părți, inclusiv partea de executare a contractului, a fost tranșată în dosar nr. x/2013 al Curții de Apel Cluj, sens în care acest contract și-a pierdut relevanța sub aspectul obligațiilor părților, și astfel nu mai poate atrage competența reglementată de norma specială din Legea nr. 101/2016.

Pe de altă parte, trebuie remarcat că suspendarea executării actelor administrative atacate, respectiv convenția de eșalonare la plată a sumelor la care este obligat Municipiul Turda, conform deciziei nr. 296/2018 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013, din data de 29 martie 2019, aprobată prin HCL nr. 55/29 martie 2019 s-a solicitat până la soluționarea cererii de face obiectul dosarului nr. x/2020 ce are ca obiect constatarea ca fiind abuzivă a clauzelor cuprinse în art. 2 și art. 4 din convenția din 29 martie 2019, chestiune care ține de legala încheiere a contractului și nu de executarea acestuia.

Or, în condițiile în care suspendarea executării a fost solicitată pentru motive care nu țin de executarea contractului, ci de încheierea contractului administrativ, competența de soluționare a cererii de suspendare se impune a fi determinată conform art. 10 alin. (1) și alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care prevede că" (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Astfel, pentru situația în care reclamantul este autoritatea publică, art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 stabilește competența teritorială exclusivă a instanței de la sediul pârâtei, Tribunalul Alba.

În final, de remarcat este faptul că Tribunalul Alba analizând competența de soluționare a litigiului prin prisma Legii nr. 101/2016 a omis a ține seama de art. 53 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, care prevede că: În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate dispune, la cererea părții interesate, prin încheiere motivată, cu citarea părților, suspendarea executării contractului, astfel că, nici din această perspectivă competența nu revine Tribunalului Specializat Cluj, ci revine instanței care urmează a fi stabilită ca fiind competentă în soluționarea litigiului ce face obiectul dosarului nr. x/2020, de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Concluzionând, Tribunalul Specializat Cluj reține că nu are nici competența materială, nici cea teritorială pentru a soluționa prezenta cerere.

În consecință, Tribunalul Specializat Cluj prin sentința civilă nr. 2337/2021 din 25 noiembrie 2021 a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Specializat Cluj, excepție ridicată din oficiu și, în consecință:

A declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul Municipiul Turda, în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A., având ca obiect suspendarea provizorie a efectelor Convenției de eșalonare la plată a sumelor la care este obligat Municipiul Turda conform deciziei nr. 296/2018 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013, aprobată prin HCL nr. 55 din 29 martie 2019 până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020, în favoarea Tribunalului Alba.

A suspendat judecata prezentei cauze și a dispus trimiterea prezentului dosar Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Specializat Cluj și Tribunalul Alba.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Insolvență competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin cererea înregistrata la data de 30.07.2021 pe rolul Tribunalului Alba, în dosar x/2021, reclamantul Municipiul Turda reprezentat legal prin primar Cristian Octavian Matei, a chemat în judecată pe pârâta Societatea de Transport Public S.A. Alba Iulia, solicitând suspendarea provizorie a efectelor Convenției de eșalonare la plata a sumelor la care este obligat Municipiul Turda conform Deciziei nr. 296/2018 emisa de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. x/2013 din data de 29.03.2019 aprobata prin HCL nr. 55 din data de 29.03.2019, pana la soluționarea definitiva a dosarului x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Alba, secția a II-a Civila, de contencios administrativ Fiscal si de Insolventa.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 30 decembrie 2020 sub nr. x/2020, precizată la de 29 iulie 2021 reclamantul Municipiul Turda a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Societatea de Transport Public S.A. Alba Iulia:

1) constatarea nulității absolute a clauzelor abuzive inserate la art. 2 și art. 4 din convenția de eșalonare la plată a sumelor la care este obligat Municipiul Turda, conform deciziei nr. 296/2018 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013, din data de 29 martie 2019, aprobată prin HCL nr. 55/29 martie 2019 și, pe cale de consecința, obligarea pârâtei la aplicarea între părți a prevederilor art. 2 din O.G. nr. 22/2002 cu privire la termenul de 6 luni, precum și a art. 6 din același act normativ referitor la termenul de grație, conform prevederilor art. 1, art. 8 și urm. din Legea nr. 554/2004, art. 53 alin. (1)

1

și urm. din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 192 și urm. noul C. proc. civ.

2) suspendarea executării actelor administrative atacate, respectiv convenția de eșalonare la plată a sumelor la care este obligat Municipiul Turda, conform deciziei nr. 296/2018 pronunțate de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013, din data de 29 martie 2019, aprobată prin HCL nr. 55/29 martie 2019 până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul prezentului dosar, conform art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.

3) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.

La data de 29 martie 2019, între debitorul reclamant Municipiul Turda și creditoarea pârâtă Societatea de Transport Public s-a încheiat convenția de eșalonare la plată a sumelor la care a fost obligat debitorul reclamant prin decizia nr. 2961/2018 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2013. Debitorul reclamant și-a exprimat voința prin HCL nr. 55/29 martie 2019.

Instanțele aflate în conflict negativ de competență au fost sesizate cu o acțiune având ca obiect suspendarea executării actului administrativ reprezentat de convenția de eșalonare la plată a sumelor la care este obligat Municipiul Turda, până la soluționarea cererii ce face obiectul dosarului nr. x/2020 ce are ca obiect constatarea ca fiind abuzivă a clauzelor cuprinse în art. 2 și art. 4 din convenția nr. 29/2019.

Având în vedere cele solicitate în cuprinsul cererii de chemare de judecată, rezultă faptul că prezentului litigiu i se aplică normele de competență teritorială reglementate de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, întrucât suspendarea a fost solicitată pentru motive care țin de încheierea contractului administrativ și nu de executarea contractului.

În ceea ce privește natura juridică a convenției de eșalonare se reține că aceasta vizează sume de bani aferente titlului executoriu și nu reprezintă un contract de achiziție publică în accepțiunea art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 101/2016, partea de executare a acestuia fiind tranșată în cadrul dosarului nr. x/2013 al Curții de Apel Cluj.

De altfel, suspendarea executării actelor administrative s-a solicitat până la soluționarea cererii care vizează aspecte legate de legala încheiere a contractului și nu de executarea lui, contractul de concesiune nr. x/2010 încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 fiind tranșat sub aspectul obligațiilor părților, astfel încât nu sunt incidente normele de competență teritoriale exclusive prevăzute de art. 53 alin. (1)

1

din Legea nr. 101/2016.

În consecință, așa cum a statuat Tribunalul Specializat Cluj, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) și alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 care prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozize, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Înalta Curte, reține totodată, că obiectul cauzei aflată în regulator de competență este reprezentat de o cerere de suspendare provizorie a executării unui act administrativ contestat pe cale principală în dosarul nr. x/2020, înregistrat inițial pe rolul Tribunalului Specializat Cluj și ulterior declinat spre competentă soluționare Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de Insolvență.

Și în cadrul acțiunii principale s-a constatat existența conflictului negativ de competență între aceleași istanțe ca în prezenta speță.

Prin decizia nr. 198 din 01 februarie 2022 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă, în regulatorul de competență cu care a fost investită, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, Fiscal și de insolvență.

În consecință, pentru aceleași rațiuni juridice, având în vedere caracterul provizoriu al măsurii ce urmează a fi dispusă în prezenta cauză până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul litigiului principal, se impune stabilirea competenței de soluționare, în favoarea aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Insolvență.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care reglementează competența teritorială exclusivă a instanței de la sediul pârâtei, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii ce face obiectul cauzei, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Insolvență, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Insolvență.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2022.