ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5563/2021

Ședința publică din data de 16 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curtii de Apel Pitesti, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. de dosar x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții Compania Nationala Poșta Română și Oficiul Județean de Poșta Vâlcea, solicitând obligarea acestora să dispună cercetarea disciplinară și aplicarea sancțiunilor corespunzătoare față de agentul poștal B., dar și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 71/F-C pronunțată în data de 22.04.2019, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția nulității cererii de chemare în judecată și a anulat cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Compania Nationala Poșta Română și Oficiul Judetean de Posta Vâlcea, ca nefiind semnată.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 71/F-C pronunțată la data de 22.04.2019 de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamantul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict și limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

În cadrul cererii de recurs a solicitat admiterea acestuia, casarea în tot a hotărârii și trimiterea spre rejudecare, respectiv pentru judecarea în fond a cauzei.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Compania Națională Poșta Română S.A. prin Sucursala Regională Ploiești a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat pe cale de excepție nulitatea recursului, solicitând astfel anularea acestuia, ca nemotivat.

Pe fondul recursului solicită respingerea acestuia și menținerea hotărârii atacate, ca fiind legală și temeinică.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului, din data de 3 septembrie 2019, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 16.11.2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Anterior fixării primului termen de judecată, față de obligația stabilită de instanță în sarcina sa, respectiv de a timbra cererea de recurs cu suma de 50 RON, recurentul - reclamant a formulat cerere de ajutor public judiciar, întemeiată pe dispozițiile art. 6 din O.U.G. nr. 51/2008, sub forma scutirii de la plata acestei taxe.

Completul învestit cu soluționarea dosarului a fixat termen pentru soluționarea acestei cereri, la data de 17 decembrie 2019, în Camera de Consiliu, conform art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17 decembrie 2019 s-a respins cererea formulată de recurentul - reclamant A., de acordare a ajutorului public judiciar sub forma facilităților la plata taxei judiciare de judiciare de timbru, apreciindu-se că plata acestei taxe nu constituie o măsură de natură să îngrădească accesul recurentului la justiție și la asigurarea unui proces echitabil.

Împotriva acestei încheieri, recurentul - reclamant a formulat cerere de reexaminare, conform art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, ce a format obiectul dosarului asociat acestuia, înregistrat sub nr. x/2018/a1, soluționată de completul legal învestit, cu numărul imediat următor completului învestit cu judecarea pe fond a litigiului (Completul nr. 1) - Completul nr. 2 -conform art. 15 alin. (3) din OUg nr. 51/2008, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 05 februarie 2020, în sensul respingerii cererii de reexaminare, respectiva Încheiere fiindu-i comunicată recurentului - reclamant A. la data de 21.02.2020, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosarul asociat, respectiva încheiere fiind primită de mama destinatarului, doamna C..

Pentru termenul de față a fost legal citat recurentul - reclamant cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru precum și cererea de recurs purtând semnătura în original, fără ca acesta să se conformeze.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a analiza excepția nulității recursului, invocată de intimata - pârâtă Compania Națională Poșta Română S.A. prin Sucursala Regională Ploiești, prin întâmpinare, raportat la dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanței cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, reține Înalta Curte că, față de soluția pronunțată de instanța de fond, prin hotărârea ce face obiectul prezentei judecăți, respectiv, de anulare a cererii de chemare în judecată, ca nefiind semnată, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevăd următoarele:

"Art. 25 .(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: (...)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Înalta Curte reține deopotrivă și dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - reclamant nu a atașat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - reclamant cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru, având în vedere dispozițiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această mențiune fiind primită de recurent la data de 1 iulie 2019, conform Dovezii de înmânare, atașată la dosar.

În data de 08.07.2019, recurentul a formulat o cerere prin care a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 17 decembrie 2019, Înalta Curte a respins cererea formulată de petentul - recurent - reclamant A., de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, reținându-se că plata acestei taxe nu constituie o măsură de natură să îngrădească accesul recurentului la justiție și la asigurarea unui proces echitabil.

Împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, la data de 28 ianuarie 2020, recurentul-reclamant a formulat cerere de reexaminare, formându-se dosarul asociat nr. x/2018, soluționată de un alt complet, conform art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, respectiv completul cu numărul imediat următor acestuia, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 05.02.2020, în sensul respingerii acesteia.

Pentru termenul de față, în prezenta cauză i-a fost readusă la cunoștință recurentului aceeași obligație dispusă în sarcina sa și în cadrul procedurii de regularizare, respectiv, de a depune taxa judiciară de timbru și a înainta dovada la instanță, partea neconformândându-se însă.

Or, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Deopotrivă, instanța de control judiciar are în vedere și dispozițiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispozițiilor de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acțiune."

Se reține astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității: "Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă, de către recurent, o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, observând că, în speță, recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul- reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispozițiilor date de instanță, observând deopotrivă că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula recursul formulat de recurentul- reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, urmând a anula recursul formulat de recurentul- reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 71/F-C din 22 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 16 noiembrie 2021.