ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5324/2021

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2021

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 201 din 7 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile lipsei calității procesuale active, a inadmisibilității și a prematurității invocate de intervenienta A., a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta S.C. B. S.R.L., a anulat decizia pârâtei Autoritatea Națională a Vămilor din data de 1.08.2006 de aprobare a cererii de intervenție înregistrată sub nr. x/18.07.2006 și măsurile luate de aceeași pârâtă de reținere a mărfurilor potrivit adeverinței de reținere a bunurilor nr. 71/21.08.2006 și suspendare a operațiunilor de vămuire notificate reclamantei sub nr. x/22.08.2006, a respins cererea de intervenție formulată de intervenienta A. și a obligat pârâta și intervenienta către reclamantă la plata sumei de 4764 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței nr. 201 din 7 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal au declarat recurs intervenienta A. și pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara.

Înalta Curte de Casație și Justiție, la termenul din 5 iunie 2015, constatând că se impune menținerea măsurii suspendării până la soluționarea, printr-o decizie irevocabilă, a dosarului nr. x/2007 aflat pe rolul Tribunalului Timiș, nefiind îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 244 alin. (2) C. proc. civ. pentru reînceperea judecății, a menținut măsura suspendării judecății recursurilor declarate de intervenienta A. și de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara (în prezent Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara) împotriva sentinței nr. 201 din 7 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Datorită faptului că, până la data de 21 mai 2021, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării recursurilor invocată din oficiu.

Constată perimate recursurile declarate de recurenta - intervenientă A. și de recurenta - pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara (fostă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara) împotriva sentinței nr. 201 din 7 iunie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 noiembrie 2021.