ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5200/2021

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 16 din data de 06.10.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Curtea de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A., împotriva încheierii civile nr. 964/CC pronunțată la data de 22.12.2017 în dosarul nr. x/2017 al Tribunalului Cluj, care a fost păstrată în întregime.

Asupra excepției inadmisibilității apelului invocat din oficiu, Curtea a reținut că, potrivit art. 465 C. proc. civ., măsurile de administrare judiciară nu pot face obiectul niciunei căi de atac. Or, prin încheierea atacată s-a dispus scoaterea de pe rol a dosarului și înaintarea Compartimentul Arhivă, pentru a fi înaintată, împreună cu dosarele indicate, instanței de control judiciar. Așa fiind, s-a luat doar o măsură administrativă fără ca instanța să soluționeze un litigiu determinat, deci să-și exercite puterea jurisdicțională, caz în care Curtea pe temeiul art. 480 alin. (1) C. proc. civ. a respins ca inadmisibil apelul declarat în cauză.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire prin care a solicitat modificarea în totalitate a acesteia ca fiind nelegală și netemeinică, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii, revizuentul arată că nu este de acord cu soluția deciziei a cărei revizuire o solicită întrucât a precizat un temei de drept în temeiul căruia a formulat apelul, iar la data introducerii cauzei a formulat și o plângere împotriva Comisiei locale a comunei Iclod de aplicare a Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 18/1991, legat de imobilele și preluate abuziv în perioada regimului comunist.

De asemenea a mai precizat că dosarul în care s-a pronunțat decizia a fost tergiversat nu judecat, deoarece nu a primit drepturile pe care le-a solicitat și i se cuvin în temeiul Legii nr. 18/1991.

În final, revizuentul a arătat că își menține solicitările pe care le-a formulat prin acțiunea introductivă, cu cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 19 din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 16 din data de 06.10.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 de Curtea de Apel Cluj.

Împotriva deciziei menționate la pct. I.2 a formulat recurs revizuentul A., solicitând anularea deciziei și admiterea în totalitate a acțiunii astfel cum a fost ea formulată.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., admisibilitatea căii de atac, urmează a respinge recursul ca inadmisibil, ceea ce face inutilă analiza fondului.

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ. Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii este definitivă, fiind pronunțată într-o procedură administrativă prin care instanța a constatat, în temeiul dispozițiilor art. 465 din C. proc. civ., că măsurile administrative, cum sunt cele de trimitere a unor căi de atac către compartimentul arhivă in vederea înregistrării și înaintării instanțelor superioare competente, nu pot face obiectul niciunei căi de atac.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, și anume Decizia nr. 19 din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, nu este supusă căii de atac a recursului.

Conform dispozițiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție.

În cauză, decizia recurată este definitivă, în înțelesul dispozițiilor legale anterior menționate, motiv pentru care împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Temeiul de drept al soluției adoptate în revizuire

Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 19 din 28 noiembrie 2018 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.