ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4975/2022

Ședința publică din data de 27 octombrie 2022

Asupra contestație în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 12.09.2019, pe rolul Curții de Apel Cluj, sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Prefectul Județului Cluj, a solicitat obligarea pârâtului la soluționarea plângerii prealabile nr. 25388/18.06.2019, efectiv și punctual, și plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 240/2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, a fost admisă excepția de necompetență materială invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Prin sentința civilă nr. 1135 din 08.07.2020, Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepția de nelegalitate formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul Curtea de Apel Cluj ca fiind neîntemeiată; a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Prefectul Județului Cluj, ca fiind neîntemeiată și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 1135 din 08.07.2020, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale a formulat apel reclamantul A. solicitând instanței schimbarea în tot a hotărârii apelate și judecarea cauzei în fond.

Prin decizia nr. 7 din data de 22 aprilie 2021, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins apelul formulat de apelantul- reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 1135 din 08.07.2020, pronunțată de Tribunalul Cluj, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii, apelantul-reclamant A. a formulat recurs.

Prin decizia nr. 1574 din 16 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2021, s-a respins recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 7 din 22 aprilie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei nr. 1574 din 16 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2021, contestatorul A. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

În esență, în motivarea cererii, s-a invocat de către contestator faptul că, în opinia sa, hotararea atacată nu întrunește condițiile hotărârii definitive potrivit art. 634 alin. (2) C. proc. civ.

Intimatul Prefectul Județului Cluj a formulat întâmpinare, prin care a susținut, în esență, că soluționarea recursului nu este rezultatul unei erori materiale, recursul fiind exercitat impotriva unei hotarari definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a reiterat susținerile din contestația în anulare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a contestației în anulare și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de 503-508 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 și art. 201 alin. (1), (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din data de 5 septembrie 2022, s-a fixat termen de judecată la data de 27 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație asupra contestației în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, cererea nefiind legal timbrată.

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestației în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Înalta Curte, văzând dispozițiile legale sus-menționate, reține că nu a fost atașată la contestația în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligație, deși i-a fost adusă la cunoștință la data de 9 mai 2022, prin adresa emisă de instanță, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

De asemenea, se reține că prin încheierea din data de 8 iunie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul asociat nr. x/2022, s-a respins cererea de reexaminare formulată de contestator împotriva modului de stabilirea taxei judiciare de timbru, ca tardiv formulată, dovada de comunicare a acestei încheieri aflându-se la dosar.

Așa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1574 din 16 martie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2021, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 27 octombrie 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.