ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5063/2020

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1448 din data de 30 octombrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secția a III -a contencios administrativ și fiscal a respins ca tardiv formulate motivele de recurs înregistrate la data de 22.10.2019 și a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1448 din 30.01.2019 a Curții de Apel Cluj - dos nr. 1477/117/2019 în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. 1.405 din 13.06.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj, pe care a menținut-o în întregime.

Împotriva deciziei civile nr. 1448 din 30.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. x/2019, a formulat cerere de revizuire recurentul A., prin care a solicitat instanței schimbarea deciziei pronunțate de instanța de recurs, întrucât este netemeinică și nelegală, dată cu încălcarea prevederilor legale. În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 510 alin. (2), art. 511 alin. (1) pct. 8, art. 513 alin. (4) C. proc. civ. coroborat cu art. 2, art. 6, 7 art. 21, 22 și art. 25 din Legea nr. 554/2004, revizuentul a arătat că este criticabilă hotărârea atacată întrucât există hotărâri definitive potrivnice, data de instanțe de același grad sau de grade diferite care încalcă autoritatea de lucru judecat.

Prin decizia nr. 35 din 16 ianuarie 2020, Curtea de Apel Cluj, secția a III -a contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1448 din 30.01.2019 a Curții de Apel Cluj - dos nr. 1477/117/2019, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată din oficiu, Înalta Curte reține că este întemeiată. Înalta Curte constată că la dosarul cauzei a fost depusă copia extrasului pentru uz oficial de pe actul de deces privind pe A.. Potrivit dispozițiilor art. 29 din C. proc.

civ. "acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv pretins de către una dintre părți sau a unei situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces". Totodată, conform dispozițiilor art. 32 C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condițiile legii (...)." Așadar, una dintre condițiile exercitării acțiunii civile, este capacitatea procesuală, alături de condițiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenții și justificarea unui interes. Or, capacitatea procesuală de folosință, care este determinată de însăși capacitatea civilă de folosință, este aptitudinea generală și abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi și obligații de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacității civile de exercițiu.

Prin urmare, reținând că la data de judecării cauzei, revizuentul era decedat, Înalta Curte constată, în raport dispozițiile art. 56 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., că acesta nu mai are capacitate procesuală de folosință, nemaiputând fi subiect de drepturi și obligații și, în consecință, subiect al raportului de drept dedus judecății. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., va anula cererea de revizuire, pentru lipsa capacității procesuale de folosință. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1448 din data de 30 octombrie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa capacității procesuale de folosință. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 octombrie 2020.