ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5194/2021

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal la data de 21.09.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, suspendarea executării Ordinului ministrului afacerilor interne nr. II/396/14.02.2018 începând cu data emiterii acestuia, 14.02.2018 până la data punerii în executare a hotărârii de suspendare, calculate ca și cum acesta ar fi fost prezent la program fără întrerupere, actualizate potrivit majorărilor sau indexărilor salariale - la care se adaugă dobânda legală și indexarea cu rata inflației calculate la cuantumul total al acestora.

Prin încheierea din 31 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 430 alin. (4) din C. proc. civ., s-a constatat autoritatea de lucru judecat provizorie în raport de sentința civilă nr. 3708/20.09.2018 a Curții de Apel București, pronunțată în dosar nr. x/2018.

În temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2018

3 .Calea de atac exercitată

Prin cererea înregistrată la data de 22.12.2020 recurentul - reclamant a formulat recurs împotriva încheierii din data de 31 octombrie 2018 pronunțate in dosarul nr. x/2018, solicitând anularea acestea și dispunerea reluării judecării procesului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 coroborat cu art. 430 din C. proc. civ., excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, constată că acesta este întemeiată, pentru motivele în continuare arătate.

În fapt, se reține că împotriva încheierii recurate in prezenta cauză au declarat recurs reclamantul A. și pârâtul Ministerul Afacerilor Interne.

Prin decizia nr. 5544 din data de 13 noiembrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal au fost respins recursurile declarate de reclamantul A. și de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne împotriva încheierii din 31 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Excepția autorității de lucru judecat este o excepție procesuală de fond, absolută, de ordine publică, reglementată prin dispoziții cu caracter imperativ, fiind menită să asigure stabilitate raporturilor juridice și eficiență întregii activități judiciare.

Conform dispozițiilor art. 430 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată".

Potrivit dispozițiilor art. 431 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect".

Art. 431 alin. (1) din C. proc. civ. dă expresie funcției negative a lucrului judecat, potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, fiind interzisă reluarea aceleiași judecăți, în condițiile identității de părți, obiect și cauză.

Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el putând cunoaște limitări decurgând din aplicarea altor principii.

Înalta Curte reține că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele autorității de lucru judecat, respectiv tripla identitate de părți, obiect și cauză, prezentul dosar și dosarul nr. x/2018 având ca obiect recursuri formulate de recurentul reclamant împotriva aceleiași hotărâri, la interval mare de timp, Înalta Curte de Casație tranșând definitiv chestiunea litigioasă.

Efectul negativ al autorității de lucru judecat, reglementat de art. 431 alin. (1) din C. proc. civ., îl reprezintă instituirea unui fine de neprimire, orice astfel de acțiune fiind respinsă fără a fi cercetată în fond.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 430 C. proc. civ., va respinge recursul formulat, pentru autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 31 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal pronunțate în dosarul nr. x/2018, pentru autoritate de lucru judecat în raport de decizia nr. 5544/2019 pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.