ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5193/2021

Ședința publică din data de 2 noiembrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020 în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. raportat la art. 23 din Legea nr. 554/2004 s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanta RECON S.A. și pârâții Agenția Națională pentru Achiziții Publice și Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect anulare act administrativ - constatarea nelegalității Instrucțiunii nr. 1/2019, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2019, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție în calea de atac a recursului.

Împotriva soluției de suspendare a cauzei a formulat recurs recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Achiziții Publice, apreciind că măsura nu se justifică întrucât intre cele două cauze nu există identitate de obiect, fapt ce ar conduce la obligația instanței de a cerceta și de a soluționa dosarul in conformitate cu dispozițiile art. 22 din C. proc. civ.

Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea recursului casarea incheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.

Prin întâmpinare intimatul-pârât Ministerul Finanțelor a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 2 noiembrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând legalitatea încheierii recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs și a dispozițiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 03.02.2020, sub nr. x/2020, reclamantele A. S.A, B. S.A., Recon S.A, C. S.A., D. S.A. și E. S.A., au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională Pentru Achiziții Publice, anularea Instrucțiunii nr. 1/2019 emise de Președintele ANAP.

Prin sentința civilă nr. 526 din data de 03.07.2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Curtea de Apel București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamantele A. S.A, B. S.A., Recon S.A, C. S.A., D. S.A. Și E. S.A. și pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională pentru Achiziții Publice, în favoarea Curții de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din data de 22.10.2020 pronunțată de Curtea de Apel Cluj s-a dispus disjungerea acțiunilor formulate de reclamantele B. S.A., Recon S.A, C. S.A., D. S.A. din dosarul nr. x/2020, fiind formate dosare distincte, cu privire la fiecare reclamantă, având nr. 656/33/2020, 657/33/2020, 658/33/2020, 659/33/2020.

Acțiunea formulată de reclamanta Recon S.A. a fost înregistrată în dosarul nr. x/2020 al Curții de Apel Cluj.

Prin sentința nr. 140 din 22 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2020, a fost admisă exceptia necompetenței teritoriale a Curții de Apel Cluj, invocată din oficiu și fiind declinată, în favoarea Curții de Apel Craiova, competența de soluționarea a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Recon S.A, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Agenția Națională pentru Achiziții Publice, având ca obiect - anulare act administrativ - Instrucțiunea nr. 1/2019.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2020, la data de 02.11.2020.

Prin încheierea din data de 18.01.2021, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de conexare a prezentei cauze la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, cerere formulată de pârâta Agenția Națională pentru Achiziții Publice prin întâmpinarea depusă în fața Curții de Apel Cluj, reținând că dosarul nr. x/2019 a fost soluționat în primă instanță de Curtea de Apel București, astfel cum rezultă și din înscrisul aflat la dosarul Curții de Apel Cluj, iar față de dispozițiile art. 139 C. proc. civ., prin conexare nu se pot încălca norme de ordine publică în materie de competență.

Prin încheieriea din 25 ianuarie 2021 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a apreciat că dosarul depinde de modul de soluționare a recursului înregistrat sub nr. x/2019, aflat pe rolul ÎCCJ, motivat de faptul că are același obiect ca si prezenta cauză iar, in situația în care soluția pronunțată de Curtea de Apel București prin care s-a anulat Instrucțiunea nr. 1/2019 va rămâne definitivă, prezenta cauză, ce are ca obiect anularea aceleiași Instrucțiuni, act administrativ cu caracter normativ, va rămâne fără obiect.

Instanța de control judiciar apreciază că prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. care reglementează un caz de suspendare facultativă atunci când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Reține Înalta Curte, în raport de situația de fapt expusă, că nu se poate reține îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Pe de o parte, cazul de suspendare nu vizează existența unor dosare cu același obiect, însă cu părți diferite, ci situații în care soluționarea în fond a cererii de chemare in judecată formulată de intimata - reclamantă Recon S.A. ar depinde de "un drept" care se află în relație de interdependență cu obiectul judecății.

Doar pentru ipoteza litispendenței, prin dispozițiile art. 138 alin. (6) din C. proc. civ., legiuitorul a prevăzut suspendarea obligatorie a cauzei aflate în fața instanței de fond atunci când unul dintre procese se judecă în recurs, ceea ce nu este cazul în speță.

Nici prin raportare la dispozițiile art. 23 din Legea nr. 554/2004 suspendarea nu este justificată, întrucât hotărârea definitivă de anulare a unui act administrativ cu caracter normativ este general obligatorie și are putere numai pentru viitor. Or efectele actului administrativ normativ care s-au produs pe durata cât acesta a fost în ființă, urmează să fie analizate de instanțele de contencios administrativ în raport de situația particulară a fiecărui reclamant.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea recurată și trimite cauza instanței de fond în vederea continuării judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă Agenția Națională pentru Achiziții Publice împotriva încheierii din 25 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020.

Casează încheierea atacată și trimite cauza către Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea continuării judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2021.