ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 518/2022

Ședința publică din data de 1 februarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de recurs înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, recurenții-pârâți Universitatea din București, A., B., C., D., E., F., G. au atacat sentința civilă nr. 7819 din 20.12.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017 în contradictoriu cu intimata-reclamantă H., având ca obiect "anulare act administrativ".

Au solicitat admiterea recursului, schimbarea sentinței recurate și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Soluția instanței de fond

Prin decizia civilă nr. 2022 din 8 mai 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a decis următoarele: "Respinge excepția de netimbrare.

Respinge excepția inadmisibilității.

In baza art. 492 C. proc. civ. încuviințează proba cu următoarele înscrisuri: adresele înregistrate la Universitatea de București sub nr. x din 8.12.2017, nr. 30249/21.12.2017, nr. 9573/4.05.2018, notă cu privire la diplomele de finalizare de studii la specializările de Fizică tehnologică și Fizică, înregistrată la Universitatea de București sub nr. x/3.05.2018, adresa nr. x/5.12.2017, foi matricole, planuri de învățământ.

Respinge proba cu celelalte înscrisuri.

Admite recursul declarat de recurenții-pârâți Universitatea din București, A., B., C., D., E., F., G. împotriva sentinței civile nr. 7819 din 20.12.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-reclamantă H..

Casează în parte sentința recurată și în rejudecare:

Admite în parte acțiunea.

Anulează decizia Universității din București nr. 89/20.01.2017 și raportul Comisiei de concurs de finalizare a concursului nr. 96/19.01.2017.

Obligă Universitatea din București să procedeze la notarea probei interviului din data de 19.01.2017, la calcularea punctajului final și emiterea raportului final al concursului.

Respinge acțiunea în rest.

Menține soluția asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.

Definitivă.".

Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2022 din 8 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta H., solicitând recursului, cu consecința constatării nelegalității sentinței recurate.

Astfel, prin recursul formulat în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 4-6 și 8 C. proc. civ. se arată că hotărârea instanței de recurs este nelegală.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Universitatea din București a depus întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate admisibilitatea recursului, din perspectiva dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. statuează că "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege", iar art. 634 alin. (1) din același cod statuează că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

În prezenta cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispozițiilor menționate, este definitivă. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, întrucât, pe de o parte aceasta a fost îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, hotărâre care nu face parte din categoria celor supuse recursului, iar pe de altă parte, calea de atac formulată nu este prevăzută de textul de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta H. împotriva deciziei civile nr. 2022 din 8 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2022.