ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5126/2021

Ședința publică din data de 28 octombrie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la data de 22.07.2021 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2021/a1, petentele Asocierea S.C. A. S.R.L., S. C. civ. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L. au solicitat restituirea cauțiunii în cuantum de 440.000 RON achitată conform Ordinului de plată nr. x din 31.05.2021 și conform recipisei de consemnare nr. x din 31.05.2021.

2.1. Hotărârea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal

Prin decizia civilă nr. 2082 din data de 06.09.2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Prahova.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 61

1

alin. (5)-(7) din Legea nr. 101/2016.

2.2. Încheierea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor

Prin încheierea nr. 2448/C4/636/24.09.2021, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a conflictului negativ de competență către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

În considerentele acestei încheieri s-a reținut că, în cauză, cauțiunea a fost constituită de petentă pe seama și la dispoziția Curții de apel Craiova.

II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte reține că obiectul prezentei cereri este solicitarea de restituire a cauțiunii în cuantum de 440.000 RON consemnate potrivit recipisei de consemnare nr. x din 31.05.2021, formulată de petentele Asocierea S.C. A. S.R.L., S. C. civ. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L.

Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. 61

1

alin. (3)-(8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora:

"(3) În cazul în care contestația a fost respinsă de către Consiliu, persoana care se consideră vătămată care utilizează calea de atac în condițiile art. 29 sau art. 51 alin. (3), după caz, nu trebuie să constituie o cauțiune suplimentară.

(4) În cazul în care calea de atac reglementată de art. 29 sau art. 51 alin. (3) este utilizată de o altă persoană decât cea care a constituit cauțiunea conform alin. (1), pentru soluționarea plângerii sau recursului, după caz, trebuie constituită în prealabil o cauțiune egală cu 50% din cauțiunea prevăzută la alin. (1).

(5) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii Consiliului. Cauțiunea nu se restituie celui care a depus-o în măsura în care autoritatea contractantă face dovada că asupra acesteia a formulat cerere în fața instanței pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii.

(6) Cererea de restituire se depune la Consiliu și la autoritatea contractantă după expirarea termenului reglementat la alin. (5). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă autoritatea contractantă declară în mod expres că nu urmărește obligarea contestatorului care a constituit cauțiunea la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate ca urmare a depunerii contestației. În termen de 2 zile de la data solicitării contestatorului sau a Consiliului autoritatea contractantă are obligația să transmită răspunsul.

(7) Consiliul, după caz, se pronunță asupra cererii de restituire a cauțiunii cu respectarea principiilor reglementate la art. 15, în termen de 5 zile, printr-o încheiere supusă plângerii la instanța competentă potrivit art. 32 alin. (1) sau (2) în termen de 5 zile de la comunicare. Plângerea este suspensivă de executare.

(8) În situația în care nu sunt aplicabile prevederile de la alin. (5) - (7), cauțiunea se constituie venit la bugetul de stat la împlinirea termenului de 3 ani calculat de la data la care aceasta putea fi solicitată."

Astfel, în temeiul dispozițiilor art. 61

1

din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin O.U.G. nr. 114/2020, pentru restituirea cauțiunii, cel care a consemnat cauțiunea va trebui să depună cerere de restituire la Consiliu și la autoritatea contractantă după expirarea termenului prevăzut de lege.

Înalta Curte are în vedere faptul că, prin modificările și completările aduse Legii nr. 101/2016 prin O.U.G. nr. 114/2020 au fost clarificate aspectele referitoare la procedura restituirii cauțiunii, astfel că trebuie să se țină cont de prevederile legii speciale, respectiv de art. 61

1

alin. (5)-(7) din Legea nr. 101/2016, care au atribuit în competența Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cererea de restituire a cauțiunii.

Potrivit art. 68 din Legea nr. 101/2016, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile din C. proc. civ., inclusiv prevederile referitoare la cauțiune, "în măsura în care prevederile acestuia din urmă nu sunt contrare".

Astfel, prevederile art. 1064 din C. proc. civ. reprezintă dreptul comun în materie de restituire a cauțiunii și nu sunt aplicabile în cauza de față, câtă vreme Legea nr. 101/2016 conține prevederi speciale, derogatorii de dreptul comun.

Având în vedere condițiile în ceea ce privește procedura de restituire a cauțiunii expres reglementate de Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Înalta Curte apreciază că, în speță, competența de soluționare a cererii de restituire a cauțiunii revine Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei privind pe petenții Asocierea S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L. și pe intimații Județul Mehedinți, Asocierea J.-prin liderul asocierii S.C. J. S.R.L., S.C. A. S.R.L., în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petenții Asocierea S.C. A. S.R.L., S.C. B. S.R.L., S.C. C. S.R.L., S.C. D. S.R.L., S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.R.L. prin lider de asociere S.C. A. S.R.L. și pe intimații Județul Mehedinți, Asocierea J.-prin liderul asocierii S.C. J. S.R.L., S.C. A. S.R.L., în favoarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 28 octombrie 2021.