ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5054/2021

Ședința publică din data de 27 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 22 mai 2019, sub nr. x/2019, prin trimiterea cauzei spre competentă soluționare acestei instanțe, prin decizia nr. 898 din 21 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019 (decizie împotriva căreia reclamantul A., prin mandatar B., a formulat recurs, ce a fost respins, ca inadmisibil, prin decizia nr. 184 din 23 septembrie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019), reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei, Consiliul Local al Orașului Broșteni și Primăria Orașului Broșteni, anularea Certificatului de atestare a dreptutului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x emis de Ministerul Industriei și Resurselor la data de 26.06.2001.

Prin sentința civilă nr. 444 din 13 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. prin mandatar B., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei, Consiliul Local al Orașului Broșteni și Primăria Orușului Broșteni.

La data de 13 ianuarie 2020, reclamantul A. prin mandatar B. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 444 din 13 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 23 septembrie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de A. prin mandatar B. împotriva sentinței civile nr. 444 din 13 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

La data de 7 septembrie 2021, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. prin mandatar B. împotriva sentinței civile nr. 444 din data de 13 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2021.