ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 117/2021
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 117/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2021
Asupra plângerii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a fost învestită cu dosarul nr. x/2019, cauza având ca obiect recursul declarat de recurentul - reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinței civile nr. 444 din 13 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă nr. 444 din 13 decembrie 2019, Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. prin mandatar B. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei, Consiliul Local al Orașului Broșteni și Primăria Orașului Broșteni.
Împotriva sentinței nr. 444 din 13 decembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs B. în calitate de parte și de mandatar al reclamantului C..
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 09.10.2020, petentul C. prin mandatar B., a formulat, în temeiul art. 522 și următoarele din C. proc. civ., contestație privind tergiversarea soluționării recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, formulat de reclamantul C. prin mandatar B., împotriva sentinței civile nr. 444 din data de 13 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Hotărârea recurată
Prin încheierea din 19 noiembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a anulat contestația privind tergiversarea procesului formulată de recurentul - reclamant C., prin mandatar B. cu privire la dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri, recurentul - reclamant C. prin mandatar B. a formulat prezenta plângere, înregistrată sub nr. x/2019/a2.1.
În motivarea plângerii, petentul nu a formulat critici propriu-zise împotriva încheierii atacate, limitându-se la a susține în esență, nemulțumiri referitoare la: judecători din cadrul Judecătoriei Vatra Dornei, stadiul unor dosare aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, situații conflictuale referitoare la anumite familii din orașul Broșteni, anumite soluții pronunțate în diferite dosare de către judecători din cadrul Judecătoriei Vatra Dornei, ordonanțe de clasare pronunțate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, autorități ale Orașului Broșteni, decizii pronunțate de către Înalta Curte.
II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție
Examinând plângerea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, Înalta Curte urmează a o respinge, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 522 C. proc. civ.:
"(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.
(2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri:
când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat;
când instanța a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia să îndeplinească un act de procedură, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când o persoană ori o autoritate care nu are calitatea de parte a fost obligată să comunice instanței, într-un anumit termen, un înscris sau date ori alte informații rezultate din evidențele ei și care erau necesare soluționării procesului, iar acest termen s-a împlinit, însă instanța nu a luat, față de cel care nu și-a îndeplinit obligația, măsurile prevăzute de lege;
când instanța și-a nesocotit obligația de a soluționa cauza într-un termen optim și previzibil prin neluarea măsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinirea din oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedură necesar soluționării cauzei, deși timpul scurs de la ultimul său act de procedură ar fi fost suficient pentru luarea măsurii sau îndeplinirea actului."
Astfel, articolul 522 alin. (2) din Noul C. proc. civ. precizează expres situațiile în care părțile sau/și procurorul pot face contestația.
Prin contestația la tergiversarea procesului se invocă încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil și se solicită luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată.
Potrivit dispozițiilor art. 524 C. proc. civ.: " (3) Contestația se soluționează de către completul învestit cu judecarea cauzei de îndată sau în termen de cel mult 5 zile, fără citarea părților.
(4) Când apreciază contestația ca fiind întemeiată, completul de judecată pronunță o încheiere nesupusă niciunei căi de atac, prin care ia de îndată măsurile necesare înlăturării situației care a provocat tergiversarea judecății. În acest caz, contestatorului îi va fi comunicată, pentru informare, o copie a încheierii.
(5) Când apreciază contestația ca neîntemeiată, completul de judecată o va respinge prin încheiere. Împotriva acestei încheieri contestatorul poate face plângere în termen de 3 zile de la comunicare. Plângerea se depune la instanța care a pronunțat încheierea, care o va înainta de îndată pentru soluționare, împreună cu o copie certificată de pe dosarul cauzei, instanței ierarhic superioare. Când procesul se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție, plângerea se soluționează de un alt complet al aceleiași secții. Formularea plângerii nu suspendă judecata".
În prezenta cauză, prin plângerea formulată împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019, petentul C. prin mandatar B. nu invocă nici un fel de motive care să se refere la încheierea prin care s-a anulat contestația la tergiversare formulată în dosarul nr. x/2019.
Înalta Curte constată că toate susținerile petentului se referă la fondul cauzei sau la fondul altor cauze ce fac obiectul unor dosare diferite de cel în care în s-a pronunțat încheierea atacată cu plângere.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că susținerile petentului C. prin mandatar B. nu pot fi primite, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 524 alin. (5) și art. 525 din C. proc. civ., va respinge plângerea formulată împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge plângerea formulată de A. prin mandatar B. împotriva încheierii din 19 noiembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2021.