ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4940/2021

Ședința publică din data de 22 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.10.2018, reclamanții procurori A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., personal auxiliar de specialitate L., M., N., O., P. și Q., personal conex R. și S., specialist IT T. și U. și V., specialiști ANAF au solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, anularea Ordinului nr. 328/18.07.2018 al procurorului sef al DIICOT, urmând să redevină aplicabil Ordinul nr. 307/2018 al Procurorului sef al DIICOT.

Prin sentința civilă nr. 52/2019 pronunțată la data de 19 aprilie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, a admis excepția lipsei de interes, invocată de aceeași pârâtă.

De asemenea, a respins ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamanții U. și V..

Totodată, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții procurori A.,B.,C.,D.,E., F.,G.,H., I., J., K.,personal auxiliar de specialitate L., M., N., O., P. și Q., personal conex R. și S., specialist IT T..

Împotriva sentinței nr. 52/2019 pronunțată la data de 19 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal au formulat recurs reclamanții procurori A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., personal auxiliar de specialitate L., M., N., O., P. și Q., personal conex R. și S., specialist IT T. și U. și V., specialiști ANAF prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.

În cauză intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității cererii de recurs în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) teza I din C. proc. civ., iar pe fond, în raport de motivele de casare invocate, respingerea ca nefondat a recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs invocată din oficiu, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1), aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 494 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)"

În ceea ce privește recursul formulat de recurenții-reclamanți, se constată că sentința recurată a fost comunicată acestora, la domiciliul procesual ales, la data de 28 iunie 2019 așa cum rezultă din dovezile de înmânare aflate la dosar fond, iar recurenții-reclamanți au formulat recurs la data de 06 august 2019 așa cum rezultă din mențiunea aplicată pe cererea de recurs de funcționarul însărcinat cu primirea actelor din cadrul Curții de Apel Brașov.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinței recurate - 28 iunie 2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 13 iulie 2019, zi care conform art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. nu intră în calcul, astfel că ultima zi de formulare a recursului era data de 14 iulie 2019, însă în raport de dispozițiile art. 181 alin. (2) C. proc. civ. termenul s-a prelungit până la data de 15 iulie 2019, ziua de 14 iulie fiind o zi de duminică - zi nelucrătoare.

Cum recursul a fost formulat la data de 06 august 2019, rezultă că acest act procedural a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenții-reclamanți la data de 15 iulie 2019.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenții-reclamanți, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ. și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, având în vedere că termenul de 15 zile de la comunicare era împlinit la data declarării recursului (06 august 2019), în temeiul dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanții procurori A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., personal auxiliar de specialitate L., M., N., O., P. și Q., personal conex R. și S., specialist IT T. și U. și V., specialiști ANAF împotriva sentinței nr. 52/2019 din data de 19 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității declarării recursului invocată din oficiu.

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. și V. împotriva sentinței nr. 52/2019 din 19 aprilie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 octombrie 2021.