ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4801/2021

Ședința publică din data de 19 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 456/2019 din data de 11.06.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bacău a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 287/05.04.2019, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2018, formulată de revizuentul A..

Împotriva acestei decizii civile a formulat contestație în anulare revizuentul A., conform art. 317 și urm. C. proc. civ.

Prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel Bacău, la data de 26.09.2019 s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Prin încheierea din 9 iulie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, sesizarea din oficiu privind perimarea contestației în anulare, formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 456 din 11.06.2019 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimații Primarul comunei Pârjol și Orașul Pârjol.

Împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate, susținând, în esență, că recursul a rămas în nelucrare din motive independente de voința sa, ce nu îi sunt imputabile, întrucât primarul Comunei Pîrjol a refuzat să-i comunice informații pentru a avea posibilitatea de a se apăra în acest dosar.

A mai arătat recurentul că a depus la dosar copia dispozițiilor, adreselor și cererilor sale, adresate primarului conform Legii nr. 544/2001, prin care a fost obligat să-i comunice informațiile de interese public, sub sancțiunea unor daune, deoarece a refuzat sistematic comunicarea informațiilor solicitate, însă aceste documente le-a obținut după termenul de recurs.

II. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Prin cererea de recurs formulată, reclamantul-recurent invocă drept motiv de recurs greșita soluționare a excepției perimării, invocată din oficiu de către Curtea de Apel Bacău.

Într-adevăr, prin referatul din 03.06.2020 s-a constatat că în dosarul nr. x/2019 s-a dispus suspendarea judecății cauzei la data de 26.09.2019, dată de la care nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în dosar, Curtea de Apel Bacău apreciind că se impun verificări, pentru a se stabili dacă a intervenit perimarea judecății cauzei.

În urma verificărilor efectuate, instanța a constatat că termenul de perimare se împlinea în perioada în care erau în vigoare prevederile art. 42 alin. (7) din Anexa 1 la Decretul nr. 195/2020.

De asemenea, a reținut că potrivit art. 63 alin. (12) din Anexa 1 la Decretul nr. 240/2020, "Termenele prevăzute de lege pentru efectuarea actelor de procedură sau pentru exercitarea plângerilor, contestațiilor și căilor de atac de orice fel în cauzele prevăzute la alin. (11), aflate în curs la data prelungirii stării de urgență, se întrerup, urmând a curge noi termene, de aceeași durată, de la data încetării stării de urgență".

Prin urmare, prin încheierea din 9 iulie 2020, atacată de reclamant cu recurs, a fost respinsă, ca nefondată, sesizarea din oficiu privind perimarea contestației în anulare.

Deși instanța de control judiciar, învestită cu soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant împotriva încheierii din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Bacău, a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, constată că, de fapt, recursul a rămas fără obiect, deoarece, ulterior pronunțării încheierii atacate, prin Decizia nr. 342/2021 din data de 13 mai 2021, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată judecata contestației în anulare formulată de către contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 456 din 11.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2019.

În consecință, având în vedere că în dosarul nr. x/2019 a intervenit perimarea contestației în anulare formulate de contestatorul A., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 octombrie 2021.