ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2341/2022

Ședința publică din data de 14 aprilie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 1172/2019, Tribunalul Bacău a constatat perimat apelul formulat de apelanta-contestatoare A. împotriva sentinței civile nr. 3506/2018 a Judecătoriei Bacău.

Împotriva sentinței civile a declarat apel apelanta A..

Prin încheierea din 9.09.2020, față de lipsa părților și a împrejurării că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. instanța a dispus suspendarea judecării cauzei.

La 28.01.2021, instanța a fost sesizată pentru constatarea perimării judecății căii de atac.

Prin Decizia nr. 153 din 26 februarie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a constatat perimată cererea de recurs promovată de recurenta - reclamantă A., împotriva deciziei civile nr. 1172 din 19 noiembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău.

Împotriva Decizia nr. 153 din 26 februarie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A..

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menționată.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deși i-a fost adusă la cunoștință această obligație la data de 13.04.2021.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 153 din 26 februarie 2021 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2022.