ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4618/2021

Ședința publică din data de 12 octombrie 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casației și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a solicitat:

- anularea parțială a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 19.12.2017 (lucrarea nr. 25851/2017) de validare a rezultatelor concursului, cu consecința declarării subsemnatei ca admisă la concursul de promovare pe loc, în grad profesional de parchet de pe lângă Înalta Curta de Casației și Justiție;

- anularea dispozițiilor art. 14 alin. (3) și (4) din Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 a Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor (act administrativ cu caracter normativ);

- anularea procesului-verbal din data de 04.12.2017 de soluționare a contestațiilor la barem pentru disciplina drept penal - procurori, la întrebarea contestată nr. 9, grila G1 - proba practică și a procesului-verbal de mediere pentru disciplina Drept penal-procurori, cu privire la teza a doua, respectiv competența referitoare la motivarea respingerii contestațiilor care au vizat întrebarea nr. 9G1(9G2, 6G3, 2G4) de la Drept penal - proba practică - parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casației și Justiție.

Contestația a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018.

La termenul de judecată de astăzi, 12 octombrie 2021, în temeiul dispozițiilor art. 248 coroborat cu dispozițiile art. 420 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției perimării, excepție pe care instanța o apreciază a fi întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea și cercetarea în fond a pricinii.

Prin încheierea din data de 6 noiembrie 2018, judecarea contestației a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2018

La data de 8 iulie 2021, părțile au fost legal citate în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni, dosarul nr. x/2018 fiind soluționat prin sentința civilă nr. 104 din data de 9 aprilie 2019 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, definitivă prin nerecurare.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 417 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod și va constată perimată contestația.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația declarată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 25851/2017 din 19 decembrie 2017.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2021.