ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3754/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 14.01.2019 sub dosar nr. x/2019, reclamantul Colegiul Național "A." a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar Județean Timiș, solicitând: anularea Ordinului nr. 5078 din 11.09.2018 emis de Ministerul Educației Naționale prin care s-a dispus revocarea titlului de "Colegiu național" recunoscut unității de învățământ preuniversitar Colegiul Național "A.", precum și suspendarea executării acestui Ordin până la soluționarea definitivă a cauzei; constatarea nelegalității Adresei nr. x din 25.07.2018 prin care Ministerul Educației Naționale a solicitat Inspectoratului Școlar al Județului Timiș să refacă procedura de reconfirmare/revocare a statutului de "colegiu național" acordat unităților de învățământ preuniversitar pe baza criteriilor prevăzute de Ordinul MEN nr. 4030 din 28.06.2018 pentru modificarea și completarea Ordinului MEN nr. 3732/2013 pentru aprobarea Metodologiei de acordare a titlului de Colegiu național/Colegiu unităților de învățământ preuniversitar; constatarea nelegalității Adresei nr. x din 27.08.2018 prin care Inspectoratul Școlar al Județului Timiș a solicitat Ministerului Educației Naționale să dispună revocarea titlului de "Colegiu național" acordat unității de învățământ preuniversitar Colegiul Național "A."; obligarea pârâților la recunoașterea Adresei nr. x din 07.06.2018 prin care Inspectoratul Școlar al Județului Timiș a reconfirmat titlul de "Colegiu național" acordat unității de învățământ preuniversitar Colegiul Național "A."; obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul avocatului și taxa judiciară de timbru. Partea reclamantă a depus o cerere modificatoare, prin care a arătat că petitul 4 implică solicitarea de obligare a pârâților Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar Timiș la recunoașterea titlului de «Colegiu național» unității de învățământ preuniversitar Colegiul Național A., confirmat prin Adresa nr. x din 07.06.2018 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Timiș. Pârâtii au formulat întâmpinări, Inspectoratul Școlar Județean Timiș solicitând instanței să dispună admiterea excepției de necompetență teritorială a Curții de apel Timișoara. Prin sentința civilă nr. 67/25.02.2019, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2019 la data de 28.02.2019.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 289 din 21 iunie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal (nouă), s-a respins excepția de inadmisibilitate, invocată de partea pârâtă, ca neîntemeiată, și s-a respins cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată și modificată de reclamantul Colegiul Național "A.", în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar Județean Timiș, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 289 din 21 iunie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal (nouă), reclamantul Colegiul Național "A." a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și modificată. În contextul unei succinte prezentări a situației de fapt, recurentul a susținut că sentința recurată este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea următoarelor dispoziții legale: a) art. 10 din Anexa 1 la Ordinul MEN nr. 3732/2013 potrivit căruia "Unitățile de învățământ care la data intrării în vigoare a prezentei metodologii au inclus în denumire titlul de Colegiu național/Colegiu își păstrează denumirea acordată, urmând ca în termen de cel mult 5 ani să li se reconfirme sau să li se revoce statutul de Colegiu național/Colegiu, conform prevederilor prezentei metodologii". În baza acestor dispoziții legale, Inspectoratul Școlar al Județului Timiș (ISJ Timiș), în urma evaluării realizate la data de 21.05.2018, a constatat că sunt îndeplinite criteriile prevăzute de art. 4 din Anexa 1 la OMEN nr. 3732/2013 și a reconfirmat titlul de "Colegiu național". Or, deși, din examinarea acestor prevederi legale rezultă cu evidență că evaluarea unităților de învățământ preuniversitar pentru menținerea (reconfirmarea) titlului de "Colegiu Național" se face o dată la 5 ani, nu de mai multe ori în acest interval de timp, prima instanță a considerat în sens contrar, și anume că este posibilă revocarea actului de confirmare a acestui titlu (Adresa nr. x din 07.06.2018 a Inspectoratului Școlar Timiș) care are la bază legea în vigoare (Ordinul MEN nr. 3723/2013) la data emiterii lui, printr-un alt act administrativ (de revocare), respectiv, Ordinul MEN nr. 5078 din 11.09.2018 emis în baza unei legi ulterioare (Ordinului MEN nr. 4030/2018). b) art. 15 alin. (2) din Constituție privind neretroactivitatea legii (normei juridice), prima instanța menținând Ordinul MEN nr. 5078 din 11.09.2018 privind revocarea titlului de "Colegiu național" al acestei unități de învățământ preuniversitar, emis în baza Ordinul MEN nr. 4030/2018, deși acest act normativ a intrat în vigoare ulterior evaluării unității de învățământ și reconfirmării acestui titlu de către Inspectoratul Școlar al Județului Timiș, prin Adresa nr. x din 07.06.2018. c) art. 12 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 care prevede că actele administrative normative intră în vigoare de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Prin urmare, în opinia sa, sunt vădit nelegale susținerile primei instante potrivit cărora Ordinul MEN nr. 4030/2018 este "de imediată aplicare" și că nu are relevanță că reclamantul deținea titlul de "Colegiu Național" în baza reconfirmării acestuia prin Adresa nr. x din 07.06.2018 emisă de Inspectoratul Școlar al Județului Timiș, anterior intrării în vigoare a acestui Ordin. Totodată, a susținut recurentul că sentința primei instante conține motive contradictorii. Astfel, a arătat că, pe de o parte, analizând aplicarea în cauză a Ordinului MEN nr. 4030/2018, în baza căruia a fost emis Ordinul MEN nr. 5078 din 11.09.2018 privind revocarea titlului de "Colegiu Național", prima instanță a reținut că acesta este de imediată aplicare, considerând legal Ordinul de revocare nr. 5078 din 11.09.2018, dar, pe de altă parte, a susținut că reclamantul a criticat doar parțial acest din urmă Ordin sub aspectul retroactivității lui. Or, așa cum se poate constata, prin cererea de chemare în judecată a solicitat anularea întregului Ordin, iar unul dintre motivele de nelegalitate, invocat în motivarea cererii, constă în emiterea acestui Ordin de revocare în baza unui act normativ (Ordinului MEN nr. 4030/2018) intrat în vigoare ulterior reconfirmării titlului de către Inspectoratul Școlar al Județului Timiș, prin Adresa nr. x din 07.06.2018. De asemenea, prima instanță a reținut că, în ce privește schimbarea denumirii unității de învățământ din "Colegiu Național", în "Liceu teoretic" după începerera anului școlar 2018-2019, Ordinul MEN nr. 5078 din 11.09.2018 nu este retroactiv pentru că anul școlar nu s-a încheiat, fiind o situație în curs de desfășurare, iar nu una definitivă pentru a exista o problemă de aplicare a normelor juridice în mod retroactiv. Acest raționament al instanței de fond nu este aplicat și în ce privește revocarea, prin același Ordin nr. 5078 din11.09.2018, a titlului de "Colegiu Național" al reclamantului, care fusese reconfirmat anterior prin Adresa nr. x din 07.06.2018 a Inspectoratului Școlar al Județului Timiș. Dacă ar fi aplicat același raționament juridic în ambele situații, ar fi constatat, pe baza argumentului logic "per a contrario", că acest Ordin de revocare a titlului încalcă principiul neretroactivității legii, întrucât a fost emis pentru aplicarea retroactivă, la o situație definitivată (respectiv reconfirmarea titlului subscrisei), a unui act administrativ normativ, respectiv a Ordinului MEN nr. 4030 din 28.06.2018. Pentru aceleași motive, este nelegală sentința primei instanțe și în ce privește respingerea cererii de obligare a pârâților Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar al Județului Timiș la recunoașterea titlului de "Colegiu Național" confirmat unității de învățământ preuniversitar C.N. A. prin Adresa nr. x din 07.06.2018 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Timiș. În fine, recurentul-reclamant a arătat că aceleași motive de nelegalitate sunt valabile și în ce privește respingerea de către prima instanță a cererii de suspendare a executării Ordinului MEN nr. 5078 din 11.09.2018, însă această cerere nu mai este de actualitate având în vedere că Ordinul în cauză a fost pus în executare.

Apărările formulate în recurs Intimatii-pârâți Ministerul Educației Naționale și Inspectoratul Școlar Județean Timiș au formulat întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 27 ianuarie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 17 iunie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate prin cererea de recurs, a apărărilor invocate prin întâmpinare și raportat la prevederile legale din materia supusă verificării, Înalta Curte reține că recursul este nefondat, în considerarea celor în continuare arătate. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Prin Ordinul ministrului educației naționale (Ordin MEN) nr. 3732/2013 a fost aprobată Metodologia de acordare a titlului de Colegiu național/Colegiu unităților de învățământ preuniversitar, prin al cărei conținut s-a stabilit că: art. 7: "(1) Pentru menținerea denumirii de Colegiu național/Colegiu, o dată la 5 ani unitatea de învățământ înaintează inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București o fișă de evaluare/autoevaluare, al cărei model este prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta metodologie, cu privire la îndeplinirea criteriilor minimale prevăzute la art. 4, însoțită de documentele care atestă îndeplinirea acestor criterii, pe baza cărora se reconfirmă statutul de Colegiu de către inspectoratul școlar. (2) În situația în care nu sunt îndeplinite criteriile minimale prevăzute la art. 4, pentru menținerea denumirii de Colegiu național/Colegiu, inspectoratul școlar județean/Inspectoratul Școlar al Municipiului București va solicita Ministerului Educației Naționale revocarea titlului de Colegiu național/Colegiu."; art. 8: "Titlul de Colegiu național/Colegiu se acordă începând cu anul școlar următor celui în care se face cererea aprobată prin ordin al ministrului educației naționale."; art. 9: "Conducerea unității de învățământ căreia i s-a acordat/revocat titlul de Colegiu național/Colegiu are obligația ca până la începutul anului școlar următor să întreprindă demersurile legale privind armonizarea denumirii unității de învățământ cu prevederile legislației în vigoare."; art. 10: "Unitățile de învățământ care la data intrării în vigoare a prezentei metodologii au inclus în denumire titlul de Colegiu național/Colegiu își păstrează denumirea acordată, urmând ca în termen de cel mult 5 ani să li se reconfirme sau să li se revoce statutul de Colegiu național/Colegiu, conform prevederilor prezentei metodologii.". Ordinul MEN nr. 3732/2013 a fost modificat și completat prin Ordinul ministrului educației naționale nr. 4030/2018, care la art. I pct. 1 a operat modificări și completări asupra criteriilor de acordare a titlului de «Colegiu național/Colegiu», iar la art. I pct. 2 a prevăzut la art. 10 din Ordinul nr. 3732/2013 introducerea unui nou alineat - "În procesul de reconfirmare a statutului de Colegiu național/Colegiu pentru unitățile de învățământ prevăzute la alin. (1) nu se aplică prevederile art. 4 pct. 3 lit. a) - b) din prezenta metodologie"; totodată, prin art. II s-a prevăzut că "Direcția generală învățământ secundar superior și educație permanentă, inspectoratele școlare și unitățile de învățământ preuniversitar duc la îndeplinire prevederile prezentului ordin.". Din analiza acestor dispoziții reiese că nu există vreo normă tranzitorie care, în principiu, să îi amâne aplicarea ori să îi excludă incidența în cazul vreunei unități de învățământ, și, pe de altă parte, că există o reglementare expresă a unei obligații instituite în sarcina inspectoratelor școlare de a-l duce la îndeplinire, coroborat cu completarea dispozițiilor Ordinului inițial, în sensul că în procesul de reconfirmare doar o anumită condiție nu va fi analizată, aplicându-se însă toate celelalte, inclusiv criteriul neîndeplinit de partea reclamantă. Rezultă, astfel, că Ordinul MEN nr. 4030/2018 constituie un act administrativ unilateral cu caracter normativ de imediată aplicare și care vizează toate unitățile de învățământ. Interpretarea logică, sistematică și teleologică a dispozițiilor normative efectuată de prima instanță, împărtășită și de instanța de control judiciar, conduc la concluzia că art. 10 alin. (1) din Ordinul MEN nr. 3732/2013 menține regula verificării îndeplinirii condițiilor în scop de reconfirmare sau revocare a titlului de «Colegiu Național» în cazul unităților de învățământ ce dețin deja acest titlu, verificare ce intervine în termen de "cel mult 5 ani", impunând o procedură de reconfirmare, ca efect al modificării și completării sale prin Ordinul nr. 4030/2018 sub aspectul condițiilor acordării titlului litigios, voința legiuitorului fiind aceea de a nu determina pierderea automată a unui astfel de titlu ce este deținut de o unitate de învățământ, ci doar ca efect al verificării în scop de reconfirmare sau revocare, una ce intervine într-un termen de "cel mult 5 ani". Așadar, efectul aplicării art. 7 din Ordinul MEN nr. 3732/2013, respectiv verificarea cerută de text odată la 5 ani, nu exclude efectul art. 10 din Ordinul MEN nr. 3732/2013, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordinul MEN nr. 4030/2018, raportat la art. II din conținutul acestui din urmă act administrativ normativ, anume verificarea în scop de reconfirmare sau revocare a îndeplinirii noilor condiții și care poate interveni într-un termen de cel mult 5 ani, interpretarea dată de recurent în sensul că evaluarea unităților de învățământ preuniversitar pentru menținerea (reconfirmarea) titlului de "Colegiu Național" se face o dată la 5 ani fiind eronată. Deci, verificarea în scop de menținere a titlului litigios - art. 7 din Ordinul MEN nr. 3732/2013 - implică analiza îndeplinirii condițiilor existente la data unei astfel de proceduri, în timp ce verificarea în scop de reconfirmare - art. 10 din Ordinul nr. 3732/2013 - implică analiza întrunirii noilor cerințe reglementate, astfel cum în mod corect a reținut prima instanță. În aceste condiții, Înalta Curte constată că la data intrării în vigoare a Ordinului nr. 4030/2018, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 614/17.07.2018, partea reclamantă deținea deja titlul de «Colegiu Național», fiind indiferent dacă în baza adresei IȘJ nr. x/07.06.2018 sau a unui alt act administrativ anterior acesteia, motiv pentru care, fără a pierde de drept titlul respectiv, se supunea obligației de verificare în scop de reconfirmare sau revocare în raport de noile condiții reglementate. În consecință, având în vedere că scopul demersului administrativ al Ministerului Educației Naționale și Inspectoratului Școlar Județean Timiș vizând verificarea îndeplinirii condițiilor de acordare a titlului de «Colegiul Național», a fost să verifice dacă unității de învățământ îi poate fi reconfirmată titulatura de «Colegiu Național» în raport de noile condiții reglementate, Ordinul nr. 4030/2018 fiind avut în vedere în mod expres de ambii pârâți în desfășurarea procedurii administrative finalizate cu Ordinul MEN nr. 5078/11.09.2018 atacat prin acțiunea în anulare, adresa nr. x/25.07.2018 a Ministerului Educației Naționale și adresa nr. x/27.08.2018 a Inspectoratului Școlar Județean Timiș au caracter legal. În aceste condiții, începând cu luna iulie 2018, reclamanta nu întrunea cerințele prevăzute de Ordinul MEN nr. 3732/2013, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordinul MEN nr. 4030/2018. Chiar dacă pârâții s-au raportat la art. 7 din Ordinul nr. 3732/2013, în realitate demersul lor administrativ, dată fiind și motivația avută în vedere, a urmărit o verificare în scop de reconfirmare sau revocare a titlului litigios, aceasta intervenind în cadrul termenului amintit - "cel mult 5 ani". Altfel spus, pârâților nu le incumba vreo obligație de a aștepta trecerea unui interval de 5 ani de la adresa IȘJ Timiș nr. 6225/07.06.2018 pentru a putea revoca titlul acestei unități de învățământ, art. II din Ordinul nr. 4030/2018 rap. la art. 10 din Ordinul nr. 3732/2018 permițându-le să acționeze chiar de îndată, întrucât era respectat termenul legal amintit - "cel mult 5 ani". De altfel, prin adresa nr. x/29.10.2018 a Ministerului Educației Naționale emisă în soluționarea plângerii prealabile formulate de unitatea de învățământ reclamantă, se indică explicit art. 10 din Ordinul MEN nr. 3732/2013 și procedura de reconfirmare. În acest context, nu poate fi primită susținerea recurentului-reclamant privind principiul securității circuitului juridic, întrucât Ordinul nr. 4030/2018 nu determină afectarea actelor juridice deja emise de partea reclamantă cu titulatura de «Colegiu Național» din perioada în care îndeplinea condițiile normative specifice, dar împiedică utilizarea acestui titlu în prezent, când noile condiții legale nu mai sunt îndeplinite de unitatea de învățământ, concurând la o corectă informare a persoanelor interesate despre oferta educațională a părții reclamante și calitatea asigurării procesului de învățământ. Nici susținerile privind încălcarea principiului neretroactivității legii nu sunt fondate, în acord cu opinia judecătorului fondului, Înalta Curte constatând că recurentul nu critică în integralitate Ordinul litigios nr. 5078/11.09.2018, ci doar mențiunea acestuia în sensul că începând cu anul școlar 2018 - 2019 unitatea de învățământ se va numi «Liceu Teoretic», punând așadar în discuție un motiv de anulare parțială a actului administrativ. Or, potrivit art. 9 din Ordinul MEN nr. 3732/2013, conducerea unității de învățământ căreia i s-a acordat/revocat titlul de «Colegiu național/Colegiu» are obligația ca până la începutul anului școlar următor să întreprindă demersurile legale privind armonizarea denumirii unității de învățământ cu prevederile legislației în vigoare. Așadar, norma juridică instituie un termen limită în cadrul căruia unitatea de învățământ căreia i s-a revocat titlul de «Colegiu național/Colegiu» trebuie să își armonizeze denumirea, anume "până la începutul anului școlar următor". Într-adevăr, Ordinul litigios a fost emis la data de 11.09.2018, iar anul școlar 2018 - 2019 a început potrivit Ordinului ministrului educației naționale nr. 3220/2018 la 10.09.2018. Cu toate acestea, la data de 11.09.2018, anul școlar 2018 - 2019 nu era finalizat, ci constituia o situație aflată în cursul desfășurării - facta pendentia, astfel că dispoziția ministrului privind noua denumire a părții reclamante a vizat o situație în curs, iar nu una definitivată pentru a exista o problemă de aplicare a normelor juridice în mod retroactiv. Totodată, dispoziția ministrului emisă la 11.09.2018 implică o armonizare a denumirii unității de învățământ până la începutul anului școlar următor, întrucât, așa cum arată art. 9 din Ordinul MEN nr. 3732/2013 nu există un drept de a fi păstrat titlul de «Colegiu Național» până la începutul anului școlar următor (în cazul de față 2019 - 2020), ci o obligație de armonizare a denumirii până a acel moment, astfel că dispoziția litigioasă respectă norma juridică în discuție. În plus, reclamantul a armonizat denumirea în sensul «Liceu Teoretic», motiv pentru care nu subzistă vreo vătămare a unității de învățământ, câtă vreme ca efect al revocării titlului de «Colegiu Național» îi revenea să procedeze astfel. Prin urmare, instanța de control judiciar constată că argumentele de ordin critic invocate de recurent în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., analizate prin prisma finalității concrete urmărite, sunt nefondate. Instanța de control judiciar constată că în cauză nu este incident nici motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., din perspectiva existenței de motive contradictorii în considerentele sentinței recurate, astfel cum a susținut recurentul. Astfel, această teză a textului legal antereferit privește situația când există contradicție între considerente și dispozitiv, în sensul că dintr-o parte a hotărârii rezultă că acțiunea este întemeiată, iar din altă parte, că nu este întemeiată, astfel că nu se poate ști ce anume a decis instanța, când există contradicție între considerente, în sensul că din unele rezultă netemeinicia acțiunii, iar din altele faptul că este întemeiat, ori lipsește motivarea soluției cuprinde considerente ce nu au legătură cu pricina în care a fost pronunțată soluția respectivă. Or, faptul că în analizarea unor critici ale actelor administrative invocate de reclamant prin cererea de chemare de judecată, instanța a efectuat un anumit raționament juridic, iar în analizarea altor critici, care priveau alte aspecte nu a aplicat același raționament, care în opinia recurentului, ar fi condus la o concluzie de care acesta să fie mulțumit, nu se circumscris prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. În fine, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării actelor a căror anulare s-a solicitat, Înalta Curte observă că, prin cererea de recurs, recurentul a susținut că această cerere nu mai este de actualitate având în vedere că Ordinul în cauză a fost pus în executare. In concluzie, instanța de control judiciar constată că sentința recurată este legală, fiind dată cu corecta interpretare și aplicare a normelor de drept incidente circumstanțelor factuale reținute, motivele invocate de recurentul-reclamant prin memoriul de recurs nefiind în măsură să conducă la reformarea acesteia. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, nefiind identificate motive de casare în sensul invocat de recurent, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de reclamant, ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE,