ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 30/2022

Ședința publică din data de 11 ianuarie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții UAT Oraș Berbești și Primarul Orașului Berbești, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea acestora să-i comunice informațiile de interes public solicitate prin cererea înregistrată la U.A.T. Oraș Berbești, sub nr. x din 05.03.2020, la punctele 2. 3. 5. 6, precum și prima parte de la punctul 4 referitor la forma de finanțare și proveniența banilor, respectiv să se indice persoana care s-a ocupat de elaborarea documentelor necesare procedurii de atribuire a serviciilor de elaborare a planului; modul de acordare a contractului licitație publică sau încredințare directă, documente întocmite cu ocazia procedurii, forma de finanțare, proveniența banilor, facturi, ordine de plată; hotărârea Consiliului Local prin care a fost aprobată prevederea bugetară, privind angajarea acestor cheltuieli pentru elaborarea P.U.G.; Avize, rapoarte, documentații întocmite, studii geo etc.

Prin sentința civilă nr. 834 din 29 septembrie 2020, pronunțată de Tribunalul Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. și, în consecință, au fost obligați pârâții să comunice reclamantului înscrisurile și informațiile solicitate de acesta, de la punctele nr. 2,3,5 și 6 din cererea înregistrată la Primăria Orașului Berbești sub nr. x din data de 05.03.2020, cu respectarea prevederilor art. 12 din Legea nr. 544/2001, costul serviciilor de copiere a înscrisurilor solicitate urmând a fi suportat de reclamant.

A fost respinsă în rest cererea și obligați pârâții la plata către reclamant de cheltuieli de judecată reduse, în cuantum de 50 RON.

Împotriva sentinței de mai sus au declarat recurs pârâții Primarul Orașului Berbești și UAT Oraș Berbești.

Prin încheierea din 26 martie 2021, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecății cauzei privind recursul declarat de pârâții Primarul Orașului Berbești și UAT Oraș Berbești, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva încheierii de ședință din data de 26 martie 2021 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare, cu consecința reluării judecării cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Recursul de față vizează încheierea din 26 martie 2021 prin care Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cauzei suspendate a fost reluată, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal soluționând prin Decizia nr. 708 din data de 18 iunie 2021 recursul declarat de pârâții Primarul Orașului Berbești și UAT Oraș Berbești, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A..

În raport de această împrejurare, având în vedere că, în prezent, nu mai este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A., ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 26 martie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 ianuarie 2022.