ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2915/2021

Ședința publică din data de 18 mai 2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrata la data de 24.09.2015 pe rolul Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ, sub nr. x/2015, reclamantul A., În contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Specială "B." Galați, a formulat contestație împotriva calificativului acordat la evaluarea anuală pentru anul 2014 - 2015, solicitând anularea fișei de evaluare nr. 5302/03.12.2014 și a calificativului acordat pe baza acesteia.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 290/14.04.2016 pronunțată de Tribunalul Galați a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul A., solicitând casarea sentinței și, în rejudecare admiterea acțiunii formulate.

Hotărârea ce face obiectul recursului dedus prezentei judecăți

Prin Decizia nr. 1242/2016 din 20 octombrie 2016, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 290/14.04.2016 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2015, a casat sentința recurată și în rejudecare a admis în parte acțiunea, a anulat hotărârea comisiei de soluționare a contestației și a obligat pârâta să reia procedura de soluționare a contestației formulată de reclamant.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 1242/2016 din 20 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acesta solicitând admiterea recursului, casarea în parte a deciziei și, pe cale de consecință, rejudecând cauza în fond, să se admită acțiunea și prin hotărârea judecătorească să se pronunțe:

- ilegalitatea Fișei postului nr. 424/14.01.2013,

- ilegalitatea constituirii și funcționării Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Speciale B. Galați constituit pentru anul școlar 2012-2013,

- ilegalitatea numirii directorului Școlii Gimnaziale Speciale B. Galați pentru anul școlar 2012-2013,

- anularea în totalitate a Fișei de evaluare nr. 5302/03.12.2014 și a calificativului acordat pe baza acesteia.

La data de 26.07.2018 recurentul - reclamant a transmis prin poștă la instanță Cerere de modificare a cererii de recurs, solicitând înlocuirea cererilor formulate inițial cu următoarele solicitări:

- admiterea recursului și casarea în parte a Deciziei nr. 1242/20.10.2016 și rejudecarea cauzei de către o altă instanță egală în grad.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului inițial intimata-pârâtă Școala Gimnazială Specială "B." Galați a depus întâmpinare, solicitând respingerea "acțiunii formulate ca nefondată".

Aceeași autoritate a formulat întâmpinare și împotriva Cererii modificatoare a recursului, depusă de recurentul - reclamant, invocând tardivitatea acesteia.

Răspunsul la întâmpinare

Împotriva primei întâmpinări recurentul -reclamant a formulat Răspuns la aceasta, în cadrul căruia reiterează solicitările din cererea de recurs.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, precum și măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal.

Față de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) și art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispozițiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și dispozițiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin Rezoluția din data de 22 octombrie 2018 s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 24 septembrie 2019, în ședință publică, cu citarea părților.

Încheierea de suspendare a judecății

Prin încheierea de ședință din 24 septembrie 2019, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului declarat de reclamantul A., în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Termenul de judecată din data de 18 mai 2021 a fost fixat în conformitate cu dispozițiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1275 din 17.12.2015, pentru a se verifica dacă mai subzistă cauza ce a determinat suspendarea judecății, astfel cum rezultă din conținutul Rezoluției consemnate pe Referatul atașat la dosar.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 24 septembrie 2019, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 24 septembrie 2019 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 24 martie 2020.

Înalta Curte reține că procedura de citare a fost legal îndeplinită cu ambele părți din proces, conform Proceselor-verbale de înmânare atașate la dosar, astfel cum rezultă, de altfel și din practicaua încheierii de ședință întocmită pentru termenul de judecată din data de 24 septembrie 2019.

Deși încheierea de ședință din data de 09 iunie 2020 este definitivă, conform art. 414 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., părțile au avut posibilitatea timp de 6 luni de la momentul suspendării judecății să solicite reluarea judecării procesului, printr-o cerere formulată în conformitate cu dispozițiile art. 415 alin. (1) C. proc. civ., respectiva Încheiere fiind comunicată ambelor părți, la data de 20.10.2019 (intimatei -pârâte Școala Gimnazială Specială "B.", prin funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței), respectiv la data de 21.10.2019 (recurentului - reclamant, la poștală), conform Dovezii de înmânare și Procesului-verbal de înmânare, atașate la dosar.

Cum în cauză, în interiorul termenului de 6 luni, ce s-a împlinit la data de 24 martie 2020, niciuna dintre părți nu a manifestat stăruință în soluționarea litigiului prin formularea unei cereri de repunere pe rol a cauzei, de " redeschidere" conform art. 415 alin. (1) C. proc. civ. aceasta fiind singurul remediu pentru invocarea unei eventuale nelegalități a încheierii de suspendare, iar în toată această perioadă nu a intervenit nici o cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în condițiile în care, conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. " orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, . . . . . . . . . .dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni", iar recurentul nu a făcut demersuri în vederea reluării judecății, înainte de a se împlini termenul de perimare și nici dovada că a fost împiedicat să stăruie în judecată din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa, Înalta Curte urmează a admite excepția perimării, invocată din oficiu, constatând perimat recursul.

Reține Înalta Curte că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior menționate, perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, ce operează de drept, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având un caracter mixt, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare de judecată, determinată de lipsa de stăruință a părților în soluționarea pricinii.

Constatând astfel că, de la momentul suspendării judecății, din data de 24 septembrie 2019, până la data de 24 martie 2020, când s-a împlinit termenul de perimare prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., nu a fost formulată de către părți, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură, că nu există vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată și nici nu există vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., excepția perimării invocată din oficiu, este fondată.

Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a judecății, invocată din oficiu, conform art. 420 alin. (2) C. proc. civ., instanța va reține că atâta vreme cât pricina a rămas în nelucrare din vina părților începând cu data de 24 septembrie 2019, care nu au făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, suspendarea se datorează pasivității exclusive a părților, fiind menținută mai mult de 6 luni.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte, dând eficiență sancțiunii instituite prin art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., care arată că termenul de perimare este de 6 luni dacă a rămas cauza în nelucrare din vina părții, în conformitate cu dispozițiile art. 496 alin. (1), coroborat cu art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., va admite excepția perimării, invocată din oficiu și va constată perimat recursul formulat de reclamantul A..

Pe cale de consecință,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimat recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1242/2016 din 20 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se va depune la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 18 mai 2021.