ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 280/2022
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 280/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2022
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.09.2021 pe rolul Tribunalului Alba, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., în numele și pentru cei 39 de membrii de sindicat indicați în tabelul anexat cererii, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, a solicitat următoarele:
obligarea pârâtei la plata majorărilor salariale, începând cu data de 01.01.2021, prevăzute de Legea-cadru 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice prin aplicarea articolului 38 alin. (4) din această lege;
obligarea pârâtei la plata majorărilor salariate pentru deținătorii titlului de specialist de clasă începând cu 01.07.2017, în conformitate cu dispozițiile articolului 28 din Anexa VI la Legea-cadru 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice;
obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariate dintre sumele primite de reclamanți și sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 01.01.2021 în cazul capătului 1 al cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la data plății efective;
obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi salariate dintre sumele primite de reclamanți și sumele rezultate în urma recalculării începând cu 01.07.2017, în cazul capătului 2 al cererii de chemare în judecată, actualizate cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la data plății efective.
Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Hotărârea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență
Prin sentința nr. 360/CAF/2021 din 02 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, în dosarul nr. x/2021, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și insolvență și s-a declinat judecarea cauzei privind pe reclamanta A. și pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, în favoarea Tribunalului Suceava.
În considerentele sentinței a reținut incidența normei de competență de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și faptul că reclamanta are domiciliul pe raza Tribunalului Suceava.
2.2. Hotărârea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal
Prin sentința nr. 796 din data de 11 noiembrie 2021, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal; a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., în numele și pentru membrul de sindicat A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, în favoarea Tribunalului Alba; a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Suceava și Tribunalul Alba și a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și faptul că domiciliul unei persoane fizice este acolo unde partea declară că locuiește efectiv, reclamanta din prezenta cauză locuind și muncind pe raza municipiului Alba Iulia.
II. Decizia ÎCCJ pronunțată în regulator de competență.
Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, pentru considerentele ce urmează:
Argumentele de fapt și de drept relevante
Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.
Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește competenței teritoriale de soluționare a cauzei din perspectiva interpretării noțiunii de domiciliu.
Potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 02.09.2021:
"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului."
Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, pentru determinarea instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".
În consecință, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, modificate prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 02.09.2021.
Cu toate acestea, noțiunea de domiciliu trebuie apreciată în sens larg, interesând nu atât locuința statornică sau principală a părții, ci domiciliul unde reclamantul locuiește efectiv, iar dacă domiciliul înscris în actul de identitate nu corespunde cu domiciliul stabilit în fapt, domiciliul din actul de identitate nu poate primi eficiență, întrucât norma legală a fost edictată pentru protejarea interesului subiectului de drept privat angrenat în litigiile de contencios administrativ si fiscal.
Astfel, textul de lege menționat instituie o competență teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului.
În speță, se constată că reclamanta A. are reședința în municipiul Alba Iulia, fiind angajata structurii din Alba Iulia a Poliției Române.
Prin urmare, Înalta Curte constată că Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență îi revine competența teritorială de soluționare a cauzei, competență stabilită în raport cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței.
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne pentru A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, în favoarea Tribunalului Alba, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, fiscal și de insolvență.
Definitivă.
Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată astăzi, 20 ianuarie 2022.