ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1578/2022

Ședința publică din data de 16 martie 2022

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2021, pe rolul Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Comitetul Situații de Urgență a Județului Suceava, Comitetul Situații de Urgență a Municipiului Suceava, Direcția pentru Sănătate Publică Suceava și Guvernul României a solicitat suspendarea respectiv anularea tuturor măsurilor aberante, discriminatorii, ilegale, inumane, anticonstituționale, dictatoriale, naziste din următoarele Hotărâri a Comitetului Județean pentru Situații de Urgență Suceava și a Județului Suceava nr. 158/21.09.2021, nr. 157/20.09.2021, nr. 156/18.09.2021, nr. 155/17.09.2021, nr. 152/15.09.2021, nr. 151/14.09.2021, nr. 149/13.09.2021, nr. 148/13.09.2021, nr. 147/10.09.2021, nr. 145/09.09.2021, nr. 144/08.09.2021, nr. 142/05.09.2021, nr. 139/14.08.2021, suspendarea, respectiv anularea parității discriminatorii de 20/00, suspendarea, respectiv anularea parității discriminatorii de 30/00 impusă de O.M.S., suspendarea și anularea Certificatului verde emis de Guvernul României prin hotărârea din 17 septembrie 2021, respectiv suspendarea și anularea măsurii de a nu intra/ieși din țară pe cale aeriană și auto fără a prezenta un test PCR, vaccin sau Certificatul Verde.

Prin sentința nr. 656 din data de 14 octombrie 2021, Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect "suspendare executare act administrativ", formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comitetul Situații de Urgență a Județului Suceava, Comitetul Situații de Urgență a Municipiului Suceava, Direcția pentru Sănătate Publică Suceava și Guvernul României, în favoarea Curții de Apel Suceava.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că obiectul cererii formulate de reclamant constă în anularea a mai multe hotărâri ale Comitetului Județean pentru Situații de Urgență a Județului Suceava prin care s-au stabilit anumite măsuri în vederea gestionării pandemiei COVID solicitând suspendarea și prin raportare la prevederile art. 15 alin. (5) și (6) din Legea nr. 136/2020 a apreciat că competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 10.12.2021.

Prin sentința nr. 2 din data de 17.01.2022, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Comitetul Situații de Urgență a Județului Suceava, Comitetul Situații de Urgență a Municipiului Suceava, Direcția pentru Sănătate Publică Suceava și Guvernul României, în favoarea Tribunalului Suceava.

Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel a reținut că prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat anularea și suspendarea hotărârilor Comitetului Județean pentru Situații de Urgență Suceava nr. 158/21.09.2021, nr. 157/20.09.2021, nr. 156/18.09.2021, nr. 155/17.09.2021, nr. 152/15.09.2021, nr. 151/14.09.2021, nr. 149/13.09.2021, nr. 148/13.09.2021, nr. 147/10.09.2021, nr. 145/09.09.2021, nr. 144/08.09.2021, nr. 142/05.09.2021, nr. 139/14.08.2021.

Analizând hotărârile contestate instanța a constatat că acestea au ca temei legal dispozițiile O.U.G. nr. 21/2004 privind Sistemul Național de Management al Situațiilor de Urgență iar, conform art. 42 din acest act normativ "(1) Hotărârile prin care se declară, se prelungește sau încetează starea de alertă, precum și cele prin care se stabilește aplicarea unor măsuri pe durata stării de alertă, la nivel național sau pe teritoriul mai multor județe, se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, iar cele prin care se declară, se prelungește sau încetează starea de alertă, precum și cele prin care se stabilește aplicarea unor măsuri pe durata stării de alertă, la nivel județean sau al municipiului București, se publică în Monitorul Oficial al autorității administrativ-teritoriale respective și intră în vigoare la data publicării.

(2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) se aduc neîntârziat la cunoștință populației prin mijloacele de comunicare în masă, se difuzează pe posturile de radio și de televiziune în cel mult două ore de la adoptare și sunt retransmise în mod repetat în primele 24 de ore de la instituirea stării de alertă.

(3) Hotărârile prevăzute la alin. (1) pot fi atacate în condițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ."

În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Cum Comitetul Județean pentru Situații de Urgență Suceava este, în mod evident, o autoritate publică județeană, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată revine Tribunalului Suceava.

Dispozițiile Legii nr. 136/2020 privind instituirea unor măsuri în domeniul sănătății publice în situații de risc epidemiologic și biologic nu sunt aplicabile în speță întrucât se referă la măsuri privind carantinarea sau izolarea persoanelor ori carantinarea zonală care se iau prin Ordin al șefului Departamentului pentru Situații de Urgență sau de persoana desemnată de către acesta.

Prin hotărârile Comitetului Județean pentru Situații de Urgență Suceava contestate nu s-au luat măsuri de carantinare sau izolare a persoanelor ci măsuri specifice stării de alertă, dat fiind faptul că, în unele comune din județul Suceava, rata infectării cu virusul SARS-CoV-2 era mai mare de 2/1000 locuitori.

Constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a sesizat Înalta Curte cu soluționarea conflictului.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, în cauză, reclamantul a solicitat anularea și suspendarea hotărârilor Comitetului Județean pentru Situații de Urgență Suceava nr. 158/21.09.2021, nr. 157/20.09.2021, nr. 156/18.09.2021, nr. 155/17.09.2021, nr. 152/15.09.2021, nr. 151/14.09.2021, nr. 149/13.09.2021, nr. 148/13.09.2021, nr. 147/10.09.2021, nr. 145/09.09.2021, nr. 144/08.09.2021, nr. 142/05.09.2021, nr. 139/14.08.2021.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență este aceea dacă, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 care instituie o competență materială în raport de criteriul rangului autorității emitente a actului administrativ contestat.

În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) din același act normativ, reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Având în vedere, pe de o parte, că pârâtul Comitetul Județean pentru Situații de Urgență Suceava este autoritate publică județeană, iar în raport de această prerogativă competența de soluționare a cererii de chemare în judecată revine în primă instanță tribunalului, iar pe de altă parte, că reclamantul persoană fizică are domiciliul în loc. Suceava, în raza teritorială a Tribunalului Suceava, Înalta Curte constată că acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei deduse judecății.

Față de toate considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Comitetul Situații de Urgență a Județului Suceava, Comitetul Situații de Urgență a Municipiului Suceava, Direcția pentru Sănătate Publică Suceava și Guvernul României, în favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2022.