ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.01.2023

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 54/2023

HOTĂRÂRE
11.01.2023
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 54/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 11 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 29 ianuarie 2021 pe rolul Curții de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, anularea Ordinului ministrului sănătății nr. 1312 din 22 iulie 2020.

Prin încheierea din data de 16 martie 2021, Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării dosarului nr. x/2021, apreciind, în temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii.

Împotriva încheierii de suspendare din 16 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, a formulat recurs reclamantul A., prin care a solicitat admiterea căii de atac, motivat de faptul că nu au fost stabilite obligații în cursul judecății, potrivit legii, iar judecătorul a suspendat cauza fără a arăta, în minuta încheierii, care anume obligații nu au fost respectate.

Prin încheierea de ședință din data de 2 martie 2022, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal.

Examinând excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că, prin încheierea de ședință din 2 martie 2022, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de reclamantul A., apreciind incidente prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 2 martie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care, în raport de prevederile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 2 septembrie 2022.

Înalta Curte reține și faptul că în cauză nu a fost formulată de părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit, din oficiu, de către instanța de judecată.

În consecință, Înalta Curte, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, va constata intervenită sancțiunea perimării recursului, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Admite excepția perimării.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 martie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2022-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5447/2022
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2022 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înre
ÎCCJ 2021-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4094/2021
Ședința publică din data de 22 septembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Prin cererea depusă pe rolul Tribunalului Suceava – secția de contencios admini
ÎCCJ 2023-02-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 582/2023
une morale în cuantum de 10.000 de RON; - obligarea la plata cheltuielilor de judecată în sarcina Ministerului Sănătății. 2. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 8 din data de 2 februarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secția contenci
ÎCCJ 2022-05-25
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2997/2022
rea prevederilor legale, în condițiile în care a solicitat să facă aplicarea art. 406 alin. (3) noul C. proc. civ., respectiv să oblige reclamantul la plata cheltuielilor de judecată, raportat la faptul că a formulat apărări în ceea ce priv
ÎCCJ 2021-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3689/2021
Ședința publică din data de 16 iunie 2021 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată Reclamant A. a depus în dosarul nr. x/2018 a
Sursă